在学理上缺乏逻辑性,在实践中缺乏适用性,因此,它不能成为证明责任分配的标准,但却认为,举证责任倒置的概念传入我国以后,为我国学者所接受,并理所当然地成为 所谓举证责任倒置就是不能成立的。 有的学者认为,行政诉讼中的证明责任在承担的主体上与刑事诉讼和民事诉讼都不同,它既不是由双方当事人分担,也不是由原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-255217.html -
了解详情
证明活动中的首要环节,只有先解决了证明对象的问题,诉讼证明才进程到证明责任、证明方法、证明程序、证明标准等问题。鉴于证明对象如此重要,在审判实践中,就 ,而证明对象是由证据事实来探知的案件事实,是未知事实。证据事实与证明对象是手段与目的的关系,两者界限清楚不能等同。(2)证据需要查证属实,但查证属实 ...
//www.110.com/ziliao/article-252054.html -
了解详情
监督约束法官的心证,使其形成公正、合理的心证。 三、犯罪嫌疑人、被告人证明权与证明责任的关系 就刑事案件而言,关于犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重事实的证明责任由 ,更是延至刑事诉讼的全过程中。从提出证据责任角度来说,辩方只需证明达到优势证据标准即表明其立了起来,但证明权所追求的不仅是将论题立起来,而在于 ...
//www.110.com/ziliao/article-229270.html -
了解详情
证明责任均为辩论主义的内涵,并且当事人的主张责任与证明责任基本一致,比如证明责任(分配)规范通常也是主张责任(分配)规范。但是,两者也有少数不一致的地方, 认是否有效,则意味着须待到审理终结时才能确定自认是否有效,这种判断标准显然违背了诉讼逻辑或诉讼安定原则。 [8] 参见邵明:民事争讼程序基本原理论 ...
//www.110.com/ziliao/article-166605.html -
了解详情
当事人承担,则是举证分担理论上的问题。 举证责任的分配是指按照一定的标准,将不同法律要件事实的主张和证据的收集与提供,在双方当事人之间预先进行分配,原告 事实提供证据。该规定免除了原告对因果关系的证明责任,只要求其对受到损害的事实负举证责任,不再要求其对损害事实与被诉行政行为之间的因果关系承担举证责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-157689.html -
了解详情
提供证据证明“担保人”三个字并非其所写,而保证人所要承担的法律责任与证明人截然不同,被告作为完全民事行为能力人应有足够的辨识能力,不应将两者混淆;同时, 归还本金的可能性甚小,而被告亦未提出相应的证据证明赖某归还的就是借款本金,故根据高度盖然性证明标准,本院确认2011年1月24日借条出具后,借款人赖 ...
//www.110.com/panli/panli_41363516.html -
了解详情
含水量有需要加以证据加以论证的期待性。 (四)证明对象与证明责任紧密联系 在具体诉讼中,证明对象一旦确立,证明责任便相继产生。这是因为,待证事实需要证明主体 证明对象的内容和意义。 民事诉讼理论在同一实体法内部,以当事人诉讼请求的目的和内容为标准,将分为确认之诉、给付之诉、变更这诉,相应的,证明对象也 ...
//www.110.com/ziliao/article-238735.html -
了解详情
但是一旦二审程序开始,则多数是事实审程序,如果当事人还是不服,则要依据同样的标准和程序进入三审一个完全的法律审上诉程序。 (三)民刑交叉案件的审理方式 , 此行访问团专门对此一探究竟。 在德国,当我们问及凯勒法官:当事人的证明责任与法院依职权调取证据之间的关系如何? 凯勒法官告诉我们:首先是法院依职权 ...
//www.110.com/ziliao/article-483497.html -
了解详情
不再是充当一个公共知识分子了。公共知识分子和学者最大的区别在这里,公共知识分子忍不住鼓与呼,要么批判,要么构建,到最后他一无所获,因为他分析的比较浅,你在 有罪,还有什么对抗,还有什么争斗?没有对抗还有什么无罪推定,还有什么证明责任、证明标准?这里不是一种合作吗?而我们有多少案件有这种合作呢?90%的 ...
//www.110.com/ziliao/article-155772.html -
了解详情
可以提起精神损害赔偿,但通常不包括合同预期可获得的利益。这就需要根据法律规定的项目和标准一一列举,比较选择哪个请求权才能获得更多的赔偿。 第四、举证责任。 的事实、损失的计算依据及损失的发生和对方当事人违约行为存在因果关系;不当得利责任中的证明责任与违约责任基本相同;在侵权之诉中,如系一般的侵权责任, ...
//www.110.com/ziliao/article-148123.html -
了解详情