走。11月20日，高某持卡到太村邮政储蓄所转交电费时，太村邮政储蓄所发现前述失误，找被告要求其返还不当得利，但原告称款被果商拿走而拒不返还，遂诉至 ，给被告付了代办费后就走了。被告认为其未拿这13300元，所以不应当由其返还。原告提供了如下证据：1、中国邮政储蓄银行存款凭证单一张。2、中国邮政储蓄银行 ...
//www.110.com/panli/panli_288151.html -了解详情
中心，并未收到该款，为此，王志强向原审法院提起诉讼，请求判令张学洪返还不当得利10000元。原审法院审理认为，王志强委托张学洪转交货款，张学洪收到10000 ，无事实和法律依据，不予支持。故依法判决：张学洪于判决生效后五日内一次性返还王志强现金1000O元。案件受理费50元，由张学洪承担。上诉人张学洪 ...
//www.110.com/panli/panli_258260.html -了解详情
元的损失，与被告取得的150 000元债权具有直接因果关系，应认定被告构成不当得利。岳阳市×××纪委在对被告进行调查时核实，被告在任原告公司经理期间，违规 问题。《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道 ...
//www.110.com/panli/panli_197219.html -了解详情
分别于2002年7月18日和同年11月向原审法院起诉，要求向廷公司返还不当得利款39，550元，并均撤诉。2002年12月12日，通信公司又提起 无事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为原审判决对本案纠纷的处理意见并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定， ...
//www.110.com/panli/panli_82907.html -了解详情
理应依法为中远分公司的行为对外承担民事法律责任。故请求判令：中远分公司返还不当得利款人民币88，676。50元及相关利息人民币319元，中远公司承担连带 上诉人阳光分公司于同年9月27日向被上诉人中远分公司发出《律师函》，要求返还上述款项，未得到答复遂提起诉讼。 另查明，被上诉人中远分公司与案外人新文 ...
//www.110.com/panli/panli_80580.html -了解详情
1999年7月26日作出判决：驳回上海市南汇县社会保险事业管理中心要求毛银根、毛栋返还不当得利的诉讼请求。案件受理费人民币70元由上海市南汇县社会保险事业管理中心负担；判决后，社保 其未见过磁卡、未取过钱，亦未讲过毛栋取过钱，故不同意返还系争钱款。被上诉人毛栋则辩称，其母康惠芳去世后，其未见到过磁卡， ...
//www.110.com/panli/panli_38504.html -了解详情
转回厂里，对造成自己损失33460元的行为，有一定过错。故判决：被告郭建立返还原告内乡县水泥股份有限公司款33460元，并自起诉之日起(1999年4月15日)按日 合法依据，造成水泥公司为一笔货款重复支付。因此，从目前证据看，郭建立属不当得利人，应当返还不当得利的所得利益。上诉人诉称，本案不属不当得利 ...
//www.110.com/panli/panli_28200.html -了解详情
福荣支付给杨呈祥现金8千元用于偿还以前欠款。因此，原告起诉来院要求被告返还不当得利八行元并承担案件受理费。原审法院认为，原、被告之间争议的焦点是：2003年5 应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告杨呈祥返还原告陈福荣现金八千元。案件受理费三百三十元，实支费一百三十二元由 ...
//www.110.com/panli/panli_24723.html -了解详情
，判决：被告重庆亿思达实业有限公司在判决生效之日起五日内向原告王洪利返还20000元，并从2003年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息 20000元发生争议，被上诉人于2005年2月3日向原审法院起诉，要求上诉人返还不当得利20000元并支付利息。二审中，上诉人亿思达公司提交了一份原 ...
//www.110.com/panli/panli_15683.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务