的生产方法”发明专利申请于1991年12月11日被授权公告，专利权人是有机化学研究所及药物研究所。针对隆海公司提出的无效宣告请求，专利复审委员会于2003年6月23日作出第5145号决定，维持涉案专利权有效。隆海公司不服专利复审委员会的决定，以涉案专利的说明书不符合专利法第26条第 ...
//www.110.com/panli/panli_111032.html -了解详情
的生产方法”发明专利申请于1991年12月11日被授权公告，专利权人是有机化学研究所及药物研究所。针对隆海公司提出的无效宣告请求，专利复审委员会于2003年6月23日作出第5145号决定，维持涉案专利权有效。隆海公司不服专利复审委员会的决定，以涉案专利的说明书不符合专利法第26条第 ...
//www.110.com/panli/panli_110989.html -了解详情
（简称鑫通机械公司）和山东省博兴县永兴机械厂（简称永兴机械厂）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第476号行政 留下视觉印象。这一结论也可以从专利权人对主视图的选择得到印证。本专利和对比文件的外观设计属于相近似的外观设计，应该宣告无效。请求二审法院撤销原审判决， ...
//www.110.com/panli/panli_110978.html -了解详情
，沈阳恒光公司以该专利不具备新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2001年10月31日作出第4001 有“透视反射镜”实用新型专利权利要求书、说明书、专利复审委员会作出的第4001号无效决定、林永恩、沈阳恒光公司提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。 ...
//www.110.com/panli/panli_110969.html -了解详情
年8月18日，中华人民共和国国家知识产权局授权公告日为2001年8月1日，专利权人为吉律公司，专利号为00245512.9。本专利授权公告的权利要求书如下： “ 。无效请求人递交的对比文件有多篇的，应当指明与请求宣告无效的专利最接近的对比文件，并且应当指明其对比方式，指明是单独对比还是结合对比。如果是 ...
//www.110.com/panli/panli_110941.html -了解详情
，应当予以宣告无效。被告审查决定认定事实不清，适用法律法规错误，请求法院依法撤消被告所作出的第5237号决定，判令被告重新作出宣告第01272573.0号专利权全部 委于2003年4月17日进行了口头审理，中宜公司和汉强公司明确无效理由是权利要求1、2不具有新颖性，权利要求2-3不具有创造性，请求宣告 ...
//www.110.com/panli/panli_110803.html -了解详情
名称为“耐磨排渣闸阀”专利号为95220124.0实用新型专利（简称本专利）的专利权人，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2002年1月 本院提起诉讼，其诉称：本专利具备创造性，符合专利法关于授予专利权的条件，不应被宣告无效。对比文件1和对比文件2没有覆盖本专利的权利要求1至 ...
//www.110.com/panli/panli_110730.html -了解详情
宣告请求程序中，已经撤回了附件1的证据，其说辞缺乏证据支持。被告对本案专利的描述是正确的，对要部的判断及消费群体的认定也是 审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就98312665.8号外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担 ...
//www.110.com/panli/panli_110620.html -了解详情
十二条第三款的规定。 基于上述理由，被告作出第3039号决定，宣告本案专利权全部无效。 原告妇健公司不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，称： 1 不清，适用法律错误，程序违法，请求法院撤销被告的第3039号决定，维持本案专利权有效。 被告专利复审委员会辩称：首先，对比文件1是一种通过将卫生巾和浸有 ...
//www.110.com/panli/panli_110615.html -了解详情
风扇扇叶（08RF002系列）”的第ZL200330107783.6号外观设计专利（以下简称本专利），专利权人为原告。 针对本专利，第三人于2006年4月16日向被告提出无效 口头审理，原告和第三人参加了口头审理。口头审理中，第三人明确其宣告无效的理由是本专利不符合《专利法》第九条和《实施细则》第十三 ...
//www.110.com/panli/panli_106431.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务