,合同约定原告为被告所有的慧时欣园小区2号楼701室的供暖单位,供暖方式为天然气锅炉集中供暖,供暖价格为每建筑平方米采暖季30元;被告所有的慧时欣园小区2 了慧时欣园小区2号楼701室之后,与博瑞长丰公司签订了供暖协议,博瑞长丰公司与德凯器材公司签订的供暖合同,未违反国家有关强制性法律、行政法规的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_258562.html -
了解详情
供暖费用”与事实不符。1998年9月10日,我公司与海淀供暖中心签订《供暖协议书》,我公司委托海淀供暖中心向我公司职工居住的位于红联村3号楼的房屋供暖 总面积及供暖费总金额,每年度核对一次,详见该年度《职工用户单位供暖费明细表》。2007年10月24日,我公司与海淀供暖中心就红联村3号楼委托供暖总户数 ...
//www.110.com/panli/panli_214225.html -
了解详情
年5月1日止;乙方负责向业主和物业使用人收取供暖费等。同年8月1日、房地产公司、通泰公司与大盟公司共同签署关于农光里小区物业变更管理公司的函, 费6577.8元,合法有据,本院对其诉讼请求予以支持。三开关厂以未与大盟公司签订供暖合同进行抗辩,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条 ...
//www.110.com/panli/panli_160139.html -
了解详情
中铁三局集团第四工程有限公司宿舍。 被上诉人(原审原告)北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所,住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。 法定代表人张春岩,所长。 规定,采暖用户是个人的,由房屋承租人所在单位交纳供暖费。虽然中铁三局四公司与丰台供暖所之间未签订供暖合同,但广俊有居住的北京市丰台区翠林 ...
//www.110.com/panli/panli_147274.html -
了解详情
协议书系华成建筑公司与被告所签订,其内容是华成建筑公司委托被告对其开发的慧竹丽景7-10号住宅楼进行供暖的有关事宜,与本案的物业管理服务合同无直接法律关系 经过村两委会和村民代表同意方可实施,而现在确定华成建筑公司因为只与西马庄办理了物业交接手续,所以其单位只认可西马庄村委会,并不针对所谓的“广羽慧竹 ...
//www.110.com/panli/panli_135566.html -
了解详情
物业管理协议,证明被告和中成大厦物业公司之间是代收代缴取暖费关系,中成大厦应向供热单位缴纳采暖费; 海淀供暖中心认为此证与本案无关,无法确认其真实性。 本院 与中成公司签订的物业管理合同,原告认为此证据与本案无关,无法确认其真实性;本院经审核后认为此证据中包含中大投资公司与中成大厦物业公司对供暖费用 ...
//www.110.com/panli/panli_135062.html -
了解详情
万生,总经理。 委托代理人王永秀,男,北京市清华源律师事务所律师助理,住单位宿舍。 被告北京市新街口购物中心,住所地北京市西城区新街口北大街121号。 法定代表人郭 1%的滞纳金。合同还对其它事项进行了约定。同日,建金公司与北京市新街口购物中心又签订了供暖费签证单,该签证单主要内容为:供暖单位建金公司 ...
//www.110.com/panli/panli_131931.html -
了解详情
拖欠供暖费,欠费金额为80 901元。 一审法院判决认定:海淀供暖中心与电工设备总公司之间签订的书面合同,其内容未违反法律、法规的强制性规定,应属合法有效。 二、一审中电工设备总公司向法院提交了证明魏公村28楼住户中有14户为非本单位职工的证据,法院没有对此证据认定,对证据的来源也没有弄清楚,一概不予 ...
//www.110.com/panli/panli_127083.html -
了解详情
的经济损失150万元;4、西马庄村委会给付2007年11月至2008年3月供暖维修费33 608.69元(总面积22 405.79平方米×1.5元);5、西马庄村委会 ,判决:一、慧竹广羽物业公司与西马庄村委会于二OO六年二月二十三日签订的《通州慧竹丽景住宅小区物业管理服务合同》自判决生效之日解除;二 ...
//www.110.com/panli/panli_126096.html -
了解详情
汉族,1977年9月19日出生,北京市金太阳供热服务中心法律顾问,住该单位。 委托代理人孟宪红,女,汉族,1984年10月12日出生,北京市 至2007年度供暖费共计10 709.72元,并承担本案诉讼费用。 被告崇东中心辩称,1995年孙淑英与北京市崇文区副食品公司崇文门东大街经理部签订劳动合同后, ...
//www.110.com/panli/panli_109842.html -
了解详情