人民共和国合同法》第７条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。 案件受理费１３７９０４元及财产保全费１６７７０元，由原告负担。 上诉人朱惠萍的上诉请求为：１、依法撤销 渔业公司的质证意见如下：１、对证据１的真实性没有异议。８号文是作为诉前保全证据向法院提交的，这份文件无法看出渔业公司未列入总体规划。２、对 ...
//www.110.com/panli/panli_96940.html -了解详情
偿；六、驳回石油贮存公司对原告贵港中行的反诉请求。一审案件受理费177282元，财产保全费160520元，共计337802元（贵港中行已预交）由利丰公司负担，并 提供担保。对此，各方当事人均无异议，应予认定。原审判决未将石油贮存公司的担保范围列出，应予补正。本案争议的第三个问题是《以资产抵偿贷款本息 ...
//www.110.com/ziliao/article-42302.html -了解详情
返还由中国人民保险公司天津经济技术开发区支公司在本案诉前保全期间为被告出具的担保。 五、本案受理费、及诉前保全费、执行费，共计26，010元人民币诉讼 ，最高人民法院《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》在适用范围上，包括在港口作业过程中因受害人的生命、健康受到侵害所引起的海事赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-38267.html -了解详情
返还由中国人民保险公司天津经济技术开发区支公司在本案诉前保全期间为被告出具的担保。 五、本案受理费、及诉前保全费、执行费，共计26，010元人民币诉讼 ，最高人民法院《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》在适用范围上，包括在港口作业过程中因受害人的生命、健康受到侵害所引起的海事赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-37435.html -了解详情
偿；六、驳回石油贮存公司对原告贵港中行的反诉请求。一审案件受理费177282元，财产保全费160520元，共计337802元（贵港中行已预交）由利丰公司负担，并 提供担保。对此，各方当事人均无异议，应予认定。原审判决未将石油贮存公司的担保范围列出，应予补正。本案争议的第三个问题是《以资产抵偿贷款本息 ...
//www.110.com/ziliao/article-36820.html -了解详情
以自己的全产权厂房折价偿还，不足部分以公司的其他财产偿还；三、东河公司承担担保还款责任的主债权范围是借款300万元及“因此而造成的其他一切费用”。 费共计人民币5，149元的诉讼请求不予支持。案件受理费25，281.45元，财产保全申请费15，791。45元，共计 41，072。90元，原审法院判决由 ...
//www.110.com/panli/panli_81587.html -了解详情
，由于按揭贷款属分期偿还，法律只应保护其在起诉前两年内的分期偿还借款，华信公司也只能是在此范围内承担有关担保责任，其他未偿还的借款，因债权人在诉讼时效期间内 人民币9，872元，钟辉麟负担6，910元，华信公司负担2，962元；诉讼财产保全费人民币2，974元，由钟辉麟负担。如不服本判决，国通支行、华 ...
//www.110.com/panli/panli_79523.html -了解详情
；六、驳回石油贮存公司对原告贵港中行的反诉请求。一审案件受理费177282元，财产保全费160520元，共计337802元(贵港中行已预交)由利丰公司负担，并直接付给 担保。对此，各方当事人均无异议，应予认定。原审判决未将石油贮存公司的担保范围列出，应予补正。本案争议的第三个问题是《以资产抵偿贷款本息 ...
//www.110.com/panli/panli_43279.html -了解详情
9045226D、9045227D、9045228A、9045228B、9045228C、9045228D、9045229A、9045229B)的价值范围内对上思县水果开发联合公司尚欠的借款本息承担清偿责任。案件受理费16996元，财产保全费5520元，其它诉讼费3399元，共25915元，由水果 ...
//www.110.com/panli/panli_16567.html -了解详情
由于按揭贷款属分期偿还，法律只应保护其在起诉前两年内的分期偿还借款，华信公司也只能是在此范围内承担有关担保责任，其他未偿还的借款，因债权人在诉讼时效期间 12，348元，华信公司负担3，528元，国通支行负担1，764元；诉讼财产保全费人民币8，150元，由兴和地产有限公司负担。如不服本判决，国通支行 ...
//www.110.com/panli/panli_14499.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务