必要技术特征，没有落入该项专利的保护范围”。原再审认为，王兴华作为专利号88202076．5当时唯一的专利权人与无线电一厂签订的专利实施许可合同，虽代表非专利权人王 华都是专利证书记载的权利人。虽然在专利实施许可合同的前言部分有“专利设计人王兴华等三人(以下称甲方)”的描述，但并未有梅明宇、王振中对该 ...
//www.110.com/panli/panli_91766.html -了解详情
错误，请求人民法院依法撤销第10463号决定。被告专利复审委员会辩称：一、本专利与在先设计1相比，两者虽存在不同之处，但该差别对产品的整体视觉效果不具有 公告的、名称为“电扇（C型）”的外观设计专利，其专利号为02361023.9，申请日为2002年9月4日，专利权人是李管南。本专利包括主视图、后视图 ...
//www.110.com/panli/panli_91648.html -了解详情
13—附件21是阳江市计划生育药具管理站2001年—2002年的各种销售记帐凭证等。请求人当庭提交了肇庆市公证处封存的盖有阳江市计划生育药具管理站红章的纸袋中包装的7 不能证明与本专利相同或近似的外观设计在本专利申请日之前公开。请求人提交的第四组证据是附件22—附件24，该组证明请求人和专利权人身份。 ...
//www.110.com/panli/panli_91605.html -了解详情
第9291号决定作出之日，科进尼龙公司未依法办理专利权人名称变更登记，导致第9291号决定中的专利权人名称仍为“潮安县科技尼龙制品厂”。2006年3月17日 与他人在先取得的合法权利相冲突。在无效审查过程中判断专利外观设计与在先设计是否构成相同或相似外观设计时，应当采用一般消费者的主体判断标准，而一般 ...
//www.110.com/panli/panli_91599.html -了解详情
中华人民共和国北京市朝阳区安慧北里秀园小区7号楼10门202号。上诉人王军因侵犯商标权纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一 授权公告。北京市第一中级人民法院认为：我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，不得与他人在先取得的合法权利相冲突。我国专利法实施细则第六十五 ...
//www.110.com/panli/panli_90490.html -了解详情
本案后，依法组成合议庭，于2007年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人专利复审委员会的委托代理人钟华、徐洁玲，被上诉人中粮酒业有限公司的委托代理人 正当竞争法作为原审判决的法律依据；原审法院在认定本专利与对比文件构成近似设计的前提下，宣告本专利权无效并无不当。专利复审委员会关于一审判决适用法律错误及 ...
//www.110.com/panli/panli_88411.html -了解详情
曲喆，总经理。委托代理人章辉，北京市润禾律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）河北昌黎县东方长城葡萄酒有限公司，住所地河北省昌黎县地王大街9号。法定代表人王 23日，中粮酒业有限公司向专利复审委员会请求宣告本专利权无效，其依据的事实和理由是本专利与在先外观设计专利相近似，且使用了知名品牌“长城”的注册 ...
//www.110.com/panli/panli_88410.html -了解详情
的声明以及各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，发明创造专利权依法受到保护。申请专利的权利属于发明人或者设计人；为完成本职工作、执行本单位的任务或者主要是利用 其送检目的是检验“JZ20Y?2-A(红外线)家用燃气灶具”在燃烧、安全等方面的性能，与灶具的外观不具有必要的关联性；厨之宝公司及黄启文提交的由 ...
//www.110.com/panli/panli_88288.html -了解详情
的声明以及各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，发明创造专利权依法受到保护。申请专利的权利属于发明人或者设计人；为完成本职工作、执行本单位的任务或者主要是利用 其送检目的是检验“JZ20Y?2-A(红外线)家用燃气灶具”在燃烧、安全等方面的性能，与灶具的外观不具有必要的关联性；厨之宝公司及黄启文提交的由 ...
//www.110.com/panli/panli_88287.html -了解详情
的声明以及各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，发明创造专利权依法受到保护。申请专利的权利属于发明人或者设计人；为完成本职工作、执行本单位的任务或者主要是利用 其送检目的是检验“JZ20Y?2-A(红外线)家用燃气灶具”在燃烧、安全等方面的性能，与灶具的外观不具有必要的关联性；厨之宝公司及黄启文提交的由 ...
//www.110.com/panli/panli_88286.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务