月24日，天兴公司向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告ZL200330113165.2号外观设计专利无效的请求。专利复审委员会于2008年4月29日审查决定维持该专利权 天兴公司提交的宣传册上出现了天兴公司总经理陈永德所申请的外观设计专利产品，该专利的申请时间后于天兴公司所称宣传册的形成时间，该现象 ...
//www.110.com/panli/panli_184295.html -了解详情
证明开普公司于2008年12月18日请求专利复审委员会宣告第200730045411.3号外观设计专利权无效。虽然开普公司对其真实性及欲证明的事实予以认可，但由于 区域的特定家庭人员的上诉理由因缺乏法律依据不能成立。在本案所涉外观设计产品的一般消费者看来，由于发电机组通常具有较大的体积，且本专利与在先 ...
//www.110.com/panli/panli_141863.html -了解详情
海北村二十二组30号。 上诉人广东朗能电器有限公司（简称朗能公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1466号行政 日之前已公开销售，但是结合证据3－1、3－2可以证明西蒙欧式60系列产品的外观设计都是一样的，只是面板上的功能键不同，证据3－1、3－2 ...
//www.110.com/panli/panli_112459.html -了解详情
本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院依据 产品为准。专利法实施细则第二十七条第三款规定，申请人应当就每件外观设计产品所需要保护的内容提交有关视图或者照片，清楚地显示请求保护的对象。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_112305.html -了解详情
本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院依据 产品为准。专利法实施细则第二十七条第三款规定，申请人应当就每件外观设计产品所需要保护的内容提交有关视图或者照片，清楚地显示请求保护的对象。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_112304.html -了解详情
（简称第4314号无效决定），维持“推拉窗构件（维卡85系列）”外观设计专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，“推拉窗构件（维卡85系列）”外观设计 进行组合，即一般消费者不必具备该“推拉窗构件（维卡85系列）”外观设计专利产品所属技术领域组装工艺的技术知识。虽然一审判决中使用了“普通消费者”一词 ...
//www.110.com/panli/panli_110674.html -了解详情
的诉讼请求不成立。审判广州市中级人民法院审理认为：原告是第92301447.0号消毒柜外观设计专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。被告制造的SL－700－03豪华型 相同或相近似，从整体比较来看相同或相近似，则构成侵权。4.被控产品与外观设计专利中的已有外观及改进部分均不相同，不构成侵权。可见，被 ...
//www.110.com/ziliao/article-57049.html -了解详情
在本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。北京市第一中级人民法院依据 产品为准。专利法实施细则第二十七条第三款规定，申请人应当就每件外观设计产品所需要保护的内容提交有关视图或者照片，清楚地显示请求保护的对象。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_91624.html -了解详情
南海市南庄富昌五金塑料有限公司、原审被告刘晨光与被上诉人深圳市联创实业有限公司外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2003)深中法民三初字第180 专利权的保护内容是表示在专利授权公告中的图片或者照片中的外观设计产品的外表可视的形状、图案或者其结合以及色彩与形状或图案的结合所作出 ...
//www.110.com/panli/panli_61121.html -了解详情
侵权行为。凯乐公司是在1999年1月29日向国家知识产权局申请外观设计专利，国家知识产权局于1999年9月18日授予专利权。“壁挂式空调加热器(A 中，原被告均确认原告提交法庭的800W电加热器是原告生产的本外观设计专利产品，型号是DG21－07。双方还确认被告生产销售的DG21－07(800W)是 ...
//www.110.com/panli/panli_59929.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务