中心申领4张信用卡(卡号为:4392257280××××××、4392267280××××××、4392257080××××××、4392605180××××××),后黄××于2007年12月起,持该信用卡不断透支消费及提现,共计透支本金人民币17,043.95元。经该行多次催讨,黄××始终未还款。 ...
//www.110.com/panli/panli_19292607.html -
了解详情
银行卡产业的快速发展,银行卡犯罪手段也不断向高科技、专业化、规模化发展,信用卡套现案件也在不断增加,形成了规模的产业链条,涉及人员广泛,涉及 结算业务的。 2009年12月,最高人民法院、最高人民检察院发布了《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,明确规定使用销售点终端机具(POS机 ...
//www.110.com/ziliao/article-217187.html -
了解详情
许,被害人江某来到某银行ATM机上取款,在取完款后,江某在未将信用卡从ATM机上退出便离开。后被告人刘某也来到该ATM机上取款,发现江某遗留在 随着电子银行业务的开通,骗子可以从网上直接转走他人账户上的资金,而无需提供信用卡,密码遂成为身份验证的唯一标准。换言之,从客观方面看,行为人是否采取了输入密码 ...
//www.110.com/ziliao/article-216177.html -
了解详情
人民检察院指控:一、2007年4月17日被告人王平光在中信银行申办信用卡一张,卡号为5201088000877025,其自2009年7月16日最后一次还款 银行多次催收拒不还款。2008年2月,王平光在广发银行申办信用卡一张,卡号为5201521310187878,其自2009年3月24日最后一次还款 ...
//www.110.com/panli/panli_17502630.html -
了解详情
指控,2005年10月至2007年9月间,被告人陶某某先后向上海银行信用卡中心、中国民生银行股份有限公司上海分行、交通银行股份有限公司上海市分行银行卡业务部、中国银行 其在到案后已将透支款息全部归还银行。辩护人对指控被告人陶某某犯信用卡诈骗罪无异议,但辩称被告人陶某某已退还全部透支款息,未造成严重后果 ...
//www.110.com/panli/panli_12929940.html -
了解详情
,1981年5月16日出生,郑州市纬四路东段19号广发大厦3楼信用卡部职员。上诉人郑州林士达商贸有限公司(以下简称林士达公司)、 。广发银行受理申请后,向潘春省发放了卡号为5201521310035184的广发银行信用卡一张,该卡正面记载有潘春省的姓名拼音PanChunSheng。持卡人于2007年3 ...
//www.110.com/panli/panli_11430897.html -
了解详情
,被告人许辉杰冒用其同学魏××的身份证资料,在中信银行申请办理了一张信用卡,卡号为4041580000169981,2008年1月3日,中信银行根据被告人许辉杰 杰拒不归还银行欠款。2010年1月22日,被告人许辉杰将其利用信用卡诈骗中信银行的9682元(本金)全部退还。针对以上指控,公诉机关提供了 ...
//www.110.com/panli/panli_9968971.html -
了解详情
950.92元、透支利息人民币2,508.56元、滞纳金人民币3,563.32元)。该信用卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告遂诉至 一、被告仲某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币27,950.92元;二、被告仲某某应于本判决生效之 ...
//www.110.com/panli/panli_9463972.html -
了解详情
。 被告宗某未作答辩。 鉴于被告宗某未到庭应诉,本院对原告某银行股份有限公司信用卡中心的陈述及提供的证据,进行核对,经审理查明,确认原告所述事实属实。 9日至判决生效之日止的逾期利息;四、被告宗某偿付原告某银行股份有限公司信用卡中心其他费用人民币75.02元。上述判决主文第一、二、三、四项,被告应于 ...
//www.110.com/panli/panli_9444946.html -
了解详情
;二是犯罪行为方式的本质属性上述问题均直接影响到罪名界定。 关键词:信用卡诈骗犯罪 司法认定 完善 随着现代科学技术在金融领域的迅速发展,涉及信用长诈骗的 故可以成为诈骗犯罪的对象。 3、从犯罪构成分析受到侵犯的客体 正确界定信用卡诈骗罪与盗窃罪的要点,核心在于犯罪构成中的客体要件。犯罪客体是犯罪行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-181724.html -
了解详情