，双方约定房屋总金额为261845元，并约定了付款时间，杨杰向海骏达公司支付定金20000元。之后，2001年6月27日，海骏达公司与杨杰签订了《 提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_54466.html -了解详情
金额为266094元，并约定了付款时间，温中赞、黎凌云向海骏达公司交付定金20000元。之后，在2001年6月30日，海骏达公司与温中赞、黎 人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人履行 ...
//www.110.com/panli/panli_54464.html -了解详情
双方约定房屋总金额为382356元，并约定了付款时间，苏振标向海骏达公司交付定金20000元。之后，在2001年7月23日，海骏达公司与苏振标签订 提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_54463.html -了解详情
金额为270314元，并约定了付款时间，黄妙容、黄延辉向海骏达公司交付定金20000元。之后，在2001年6月27日，潘建昌、龙玉兰与海骏达 人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人履行 ...
//www.110.com/panli/panli_54462.html -了解详情
总金额为250000元，并约定了付款时间，毛荣军、房慧萍向海骏达公司交付定金20000元。之后，2001年6月30日，海骏达公司与毛荣军、房慧萍 人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_54461.html -了解详情
金额为265037元，并约定了付款时间，周教开、邓彩娟向海骏达公司支付定金20000元。之后，2001年6月30日，海骏达公司与周教开、邓彩 人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人履行 ...
//www.110.com/panli/panli_54460.html -了解详情
总金额为243700元，并约定了付款时间，周俊炯、刘建平向海骏达公司交付定金20000元。之后，在2001年6月27日，海骏达公司与周俊炯、刘 人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_54459.html -了解详情
金额为270085元，并约定了付款时间，朱国雄、关惠燕向海骏达公司交付定金20000元。之后，2001年7月25日，海骏达公司与朱国雄、关惠 人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。被上诉人履行 ...
//www.110.com/panli/panli_54458.html -了解详情
总金额为224770元，并约定了付款时间，关识好于当日向海竣达公司支付定金20000元。2000年12月26日，双方签订《商品房购销合同》，该合同对商品房 提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。 ...
//www.110.com/panli/panli_54457.html -了解详情
金额为233953元，并约定了付款时间，郭新生、黄越如向海竣达公司支付了定金20000元。在2001年5月18日双方签订《商品房购销合同》，该合同对商品房 提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。 ...
//www.110.com/panli/panli_54456.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务