纯粹是中基公司作为专业外贸公司代理出口商品所履行的正常手续,至于增值税发票同样不能证明鼎力公司与中基公司之间存在直接的买卖合同关系。二、本案诉争业务实为 万元,进而证明本案所涉买卖业务之后双方另行发生过买卖业务的事实;10.由杭州海纳翻译有限公司翻译的证据4中的两份外销合同的中文翻译件各1份,用以证明 ...
//www.110.com/panli/panli_9088703.html -
了解详情
3号舱的海鳗已全部死亡,4号舱的海鳗有部分死亡。 本院认为:涉案租船合同和活海鳗出口代理合同及其附属购销合同中,当事人均没有约定法律适用,中国为上述各合同 请求的根据,属申请扣船错误,应当承担由此造成海柏公司的损失。翔远公司作为法人接受太海会社委托代理诉讼行为申请诉前保全扣船缺乏法律依据,翔远公司与海 ...
//www.110.com/ziliao/article-185983.html -
了解详情
仪器公司签订的委托进口代理协议,符合有关法律的规定,是双方当事人真实意思表示,为有效合同。对合同所约定的进口货物事项,双方已履行完毕。关于出口退税事宜, 。 结合2002年7月11日德普诊断公司与教学仪器公司签订的《委托进口代理协议》中教学仪器公司责任第8款约定:“乙方(教学仪器公司)协助甲方(德普 ...
//www.110.com/panli/panli_217381.html -
了解详情
烨公司为被告向原审法院起诉,要求弘烨公司承担相应的责任,符合法律规定。百艺公司与弘基公司之间订立的《代理出口协议》及百艺公司与力兴公司订立的《购销 委托代理关系,事实上已形成一种共同经营的合作关系。《委托代理合同》中的有关约定事实上是对双方合作关系中享有的权利和应承担的义务的一种明确。此外,《购销合同 ...
//www.110.com/panli/panli_89976.html -
了解详情
。广州中远物流在本案中的诉讼主体资格存在重大疑问,其不具备完整和合法的主体资格。其一,深圳市联合物流发展有限公司与广州中远物流没有合同关系。广州中远物流 ;(2)《货运合作协议》是合作协议,签订《货运合作协议》的双方当事人是合作关系,不是代理关系,因此即使广州中远物流就是《货运合作协议》一方当事人, ...
//www.110.com/panli/panli_85091.html -
了解详情
3号舱的海鳗已全部死亡,4号舱的海鳗有部分死亡。本院认为:涉案租船合同和活海鳗出口代理合同及其附属购销合同中,当事人均没有约定法律适用,中国为上述各合同的 请求的根据,属申请扣船错误,应当承担由此造成海柏公司的损失。翔远公司作为法人接受太海会社委托代理诉讼行为申请诉前保全扣船缺乏法律依据,翔远公司与海 ...
//www.110.com/panli/panli_43469.html -
了解详情
。广州中远物流在本案中的诉讼主体资格存在重大疑问,其不具备完整和合法的主体资格。其一,深圳市联合物流发展有限公司与广州中远物流没有合同关系。广州中远物流 ;(2)《货运合作协议》是合作协议,签订《货运合作协议》的双方当事人是合作关系,不是代理关系,因此即使广州中远物流就是《货运合作协议》一方当事人, ...
//www.110.com/panli/panli_43131.html -
了解详情
。广州中远物流在本案中的诉讼主体资格存在重大疑问,其不具备完整和合法的主体资格。其一,深圳市联合物流发展有限公司与广州中远物流没有合同关系。广州中远物流 ;(2)《货运合作协议》是合作协议,签订《货运合作协议》的双方当事人是合作关系,不是代理关系,因此即使广州中远物流就是《货运合作协议》一方当事人, ...
//www.110.com/panli/panli_43118.html -
了解详情
。广州中远物流在本案中的诉讼主体资格存在重大疑问,其不具备完整和合法的主体资格。其一,深圳市联合物流发展有限公司与广州中远物流没有合同关系。广州中远物流 ;(2)《货运合作协议》是合作协议,签订《货运合作协议》的双方当事人是合作关系,不是代理关系,因此即使广州中远物流就是《货运合作协议》一方当事人, ...
//www.110.com/panli/panli_43116.html -
了解详情
因贸易合同未能正常履行所致,故欧贸公司就其税款损失要求晶帆公司承担赔偿责任,缺乏事实和法律依据,原审法院对此不予支持。遂判决:对欧贸公司的诉讼 “民事诉状”及证据清单,足以证明欧贸公司委托晶帆公司代理出口货物。亚洲化工与晶帆公司签订的海运出口运输代理合同,对其双方来说也已经失去约束力,原审法院据此认定 ...
//www.110.com/panli/panli_35643620.html -
了解详情