恶意串通资产转让合同无效 -全站搜索

关于民事公诉的若干思考

资产流失案件。在国有企业改制过程中，造成国有资产流失是通过合同这一合法形式完成的，由于交易双方存在着恶意串通，并且国有企业负责人和受让产权的私营企业主都国有企业，所以也无权向法院提起诉讼。而如果没有人向法院提起诉讼，主张转让资产的合同无效，受让人占有国有资产便仍然是一种合法的占有，流失的国有资产就 ...

//www.110.com/ziliao/article-246572.html -了解详情

赵长林诉登封市国土资源局民间借贷一审判决书

价格为800万元，而登封市国土资源局将拍卖价定为240万元，双方恶意串通，其买卖行为无效，为了维护原告合法权益，请求依法判令二被告偿还原告的借款14 偿还责任的诉讼请求，本院不予支持；被告登封市国土资源局提出登封市少林石材厂资产转让合同合法有效，该厂所产生的债务应该由第三人冯江水承担，登封市国土资源 ...

//www.110.com/panli/panli_17694033.html -了解详情

张学成诉登封市国土资源局民间借贷一审判决书

价格为800万元，而登封市国土资源局将拍卖价定为240万元，双方恶意串通，其买卖行为无效，为了维护原告合法权益，请求依法判令二被告偿还原告的借款矿产资源管理局与冯江水协商，签订了少林石材厂资产转让合同，约定：一、转让内容为：登封市矿产资源管理局决定转让其所属企业“少林石材厂”（位于中岳工业区中段） ...

//www.110.com/panli/panli_17693625.html -了解详情

刘国彦诉登封市国土资源局民间借贷一审判决书

市场价格为800万元，而登封市国土资源局将拍卖价定为240万元，双方恶意串通，其买卖行为无效，为了维护原告合法权益，请求依法判令二被告偿还原告的借款4 偿还责任的诉讼请求，本院不予支持；被告登封市国土资源局提出登封市少林石材厂资产转让合同合法有效，该厂所产生的债务应该由第三人冯江水承担，登封市国土资源 ...

//www.110.com/panli/panli_17678959.html -了解详情

我的这个案件归何处受理？谁能为我修改完善状书。

查阅公司会计帐薄（总账,明细账,存款账日记账等）。 2.依法裁决转让合同无效。追回被霸占的厂地及资产。 3.依法追究有关人违法给公司造成一切损失的金济将洗煤厂交回公司后，再次将承包期未满的场地及数百万元的固定资产恶意串通村委非法无偿转让给他人霸占。给股东造成逐渐经济损失千余万元。二、董事长xxx父 ...

//www.110.com/ask/question-2972643.html -了解详情

上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见(三)

转让中以受让方对外投资超过该公司自身净资产的50%而要求撤销股权转让合同或确认股权转让合同无效的问题《公司法》关于公司累计对外投资不得超过公司净资产50%的规定，该规定不应影响公司外部交易行为中的股权转让合同的效力，故一般应认定股权转让合同有效，除非合同双方恶意串通损害第三人利益。五、处理董事、 ...

//www.110.com/ziliao/article-379564.html -了解详情

关于债权人的撤销权

债权不能实现的行为。总之，我认为原告提出被告与第三人之间恶意串通，损害其利益的要求并据此请求确认买卖合同无效的主张是不能成立的。然而，应当看到，在本案中被告故意低价转让其财产，从而使其不能有足够的资产清偿对原告的债务，导致原告的债权不能完全实现。在此情况下 ...

//www.110.com/ziliao/article-319310.html -了解详情

北京某公司诉南宁某公司某案

事务所律师。委托代理人丁X，上海市X律师事务所律师。原告北京某资产管理有限公司诉被告南宁某有限责任公司债权转让合同纠纷一案，于2009年8月12日向本院提起诉讼。的、合法的债务，且原、被告系关联公司，其之间债权转让协议系恶意串通，通过侵占被告的资产，达到损害第三人的合法权益最终目的。综上，请求法院 ...

//www.110.com/panli/panli_11506382.html -了解详情

关于债权人的撤销权

债权不能实现的行为。总之，我认为原告提出被告与第三人之间恶意串通，损害其利益的要求并据此请求确认买卖合同无效的主张是不能成立的。然而，应当看到，在本案中被告故意低价转让其财产，从而使其不能有足够的资产清偿对原告的债务，导致原告的债权不能完全实现。在此情况下 ...

//www.110.com/ziliao/article-42197.html -了解详情

关于债权人的撤销权

债权不能实现的行为。总之，我认为原告提出被告与第三人之间恶意串通，损害其利益的要求并据此请求确认买卖合同无效的主张是不能成立的。然而，应当看到，在本案中被告故意低价转让其财产，从而使其不能有足够的资产清偿对原告的债务，导致原告的债权不能完全实现。在此情况下 ...

//www.110.com/ziliao/article-36718.html -了解详情