属永鸿公司位于本县梅子垭乡梅花村一组（场上）的房屋财产所有权后，与原告冯长友签订书面房屋买卖协议，将其中房屋三间卖与原告冯长友，其《房屋买卖合同书》不仅 ： 一、原告冯长友与被告冯文权于二00五年七月二十五日所签订的《房屋买卖合同书》有效； 二、由被告冯文权将位于本县梅子垭乡梅花村一组（场上，该乡计生 ...
//www.110.com/panli/panli_94941.html -了解详情
属永鸿公司位于本县梅子垭乡梅花村一组（场上）的房屋财产所有权后，与原告冯长友签订书面房屋买卖协议，将其中房屋三间卖与原告冯长友，其《房屋买卖合同书》不仅 如下：一、原告冯长友与被告冯文权于二00五年七月二十五日所签订的《房屋买卖合同书》有效；二、由被告冯文权将位于本县梅子垭乡梅花村一组（场上，该乡计生 ...
//www.110.com/panli/panli_89313.html -了解详情
独立性的特征。 二、原告以没有进行政府批准为由主张房屋买卖协议无效的理由也不能成立。 1、该合同已经有效成立。《中华人民共和国民法通则》第五十五条 对自己所有的私有住宅所有权的处分，原被告之间的房屋买卖，已经是属于债权调整的范围，当事人是否按照合同履行自己的义务，只是是否构成违约的条件，而不是合同是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-526578.html -了解详情
的房屋出售给被上诉人显然是不合法的。二、被上诉人与上诉人签订的房屋买卖协议违法，房产部门无法过户，上诉人只能将土地证更名为被上诉人后，以被上诉人的名义申请建房 无理，应予驳回。双方当事人的争议焦点：上诉人韦建斌与被上诉人林志函签订的《房屋转让协议》是否有效，上诉人韦建斌请求被上诉人林志函支付违约金是否 ...
//www.110.com/panli/panli_47415513.html -了解详情
的财产所有权，成为新的所有权人。而法定继承人与买受人之间不存在买卖合同关系，是否转移房屋所有权是法定继承人的权利，原告享有的合同债权并不能优先于法定继承人取得 、被告之间于2001年口头达成的房屋买卖协议是在双方平等、自愿的基础上达成的，应是有效的协议，原告依据双方的口头协议履行了交付房款的义务，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_39936696.html -了解详情
的房屋具有处分权，答辩人与刘淑兰直接存在真实的房屋买卖关系，以及答辩人在刘淑兰等购房户签订房屋买卖协议之后已经履行了合同义务而刘淑兰未履行合同义务的事实 坚持其系与原新乡气门嘴厂之间形成房屋买卖关系，而是称“我也不知道购买的房产所有权属于谁。”故双方的争议焦点实际只是刘淑兰是否已将购买案涉房的价款交付 ...
//www.110.com/panli/panli_37303711.html -了解详情
还应当考虑出卖人是否具有恶意进行处分以及购房人是否善意、有偿取得。本案中，陈德财与谢桂芳、全跃中二人签订房屋买卖协议，将其夫妻共同房产转卖给谢桂芳、全跃 为由对抗善意第三人”之规定，上述陈德财与谢桂芳、全跃中签订的房屋买卖合同有效，对房屋买卖合同双方均有约束力。即使谢桂芳、全跃中尚有200元购房款未予 ...
//www.110.com/panli/panli_29755730.html -了解详情
，对本案争议焦点确认如下：1、原、被告之间的房屋买卖合同是否是合法有效的合同；2、被告杨天保是否应当返还原告定金10000元，被告洛阳洛港房产经济有限公司是否 天保退房款并赔偿损失，三方未能达成协议，即诉至本院。本院认为：原告柴庆功与被告杨天保、洛港公司签订的房屋买卖合同系其真实意思表示，且不违反法律 ...
//www.110.com/panli/panli_29689928.html -了解详情
不存在房屋买卖的事实，签的是假房屋买卖协议，是为了给周莉在松林村上户口用。双方争议的焦点是：1、二被告之间是否存在房屋买卖的事实，原告是否知晓？2、二被告签订的《房屋买卖协议书》是否有效？以上事实，有原告陈述、被告答辩、房屋买买卖协议书、集体土地使用证、房产证、居委会证明、证人证言等证据在 ...
//www.110.com/panli/panli_27422135.html -了解详情
房产过户，被告拒绝。原告诉至法院。 分歧：本案争议焦点是国家对农村房屋买卖有所规定，本案买卖合同是否有效？ 原告操某某诉称，其妻具有该村村民资格，所购房屋属于 必须履行的附随义务。 本案中，原告和被告签订房屋买卖协议是双方在协商一致的基础上达成的协议，买卖的房屋登记在被告名下，被告有权处分，双方签订的 ...
//www.110.com/ziliao/article-340299.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务