的,上诉人作为善意第三人完全有权信赖该保函;三峡建行与佳信公司在事后签订协议书,是对保函书的追认。原审判决以保函书涉嫌伪造为由认定保函书无效是错误的 保函书》的内容不能合理地理解为三峡工程建行是为湖北中行与土产公司之间的开立信用证法律关系提供担保,况且该《保函书》原系伪造,三峡工程建行已及时报案并通知 ...
//www.110.com/panli/panli_27829.html -
了解详情
相应民事责任。要求二审法院依法改判。能源公司、震元堂均未书面答辩。二审认为,能源公司与震元堂、管理处所签订的三份联营协议书,名为联营,实为借款,后两 堂未作书面答辩。经本院再审审理,能源公司与民政局对原审认定的能源公司与震元堂之间的借款关系及民政局为震元堂所提供的担保的事实没有异议。对此本院予以确认。 ...
//www.110.com/panli/panli_19468.html -
了解详情
元。另,双方在协议中还约定了付款方式。另一被告9控股公司出具承诺函,为原告与被告8公司签订的《协议书》提供担保。协议签订后,原告向被告8公司支付了 给对方的财产享有返还请求权,而已接受该财产的当事人则有返还财产的义务。合同无效或者被撤销后,就意味着灰方当事人之间没有任何合同关系存在,那么就庳该让双方 ...
//www.110.com/ziliao/article-473015.html -
了解详情
公司所有。而2006年1月5日,阳光禾田公司与地铁公司签订的《借款协议书》、2009年地铁公司发的《关于催缴押金的函》表明,杨振科以阳光禾田公司的 借款的债权,该债权已不存在了。杨振科关于地铁公司已放弃50万借款、地铁公司与禾田公司之间已无债务关系的陈述与其在本案中50万元借款已在双方的450万元股权 ...
//www.110.com/panli/panli_34242498.html -
了解详情
我支行贷款本金超过3323万元,利息约168万元。根据贵公司与恒鑫公司之间的合作协议,作为恒鑫公司债务人,贵公司欲向其支付550万元。鉴于以上事实,我支行 公司还款,该主张是基于卢沟桥支行代位权,并非恒鑫公司与盛世公司的担保合同,且卢沟桥支行对上述担保合同并不知晓。(2010)二中民终字第10224号 ...
//www.110.com/panli/panli_33860684.html -
了解详情
后,原债务同时消灭。本案中,成都港招公司与招商局公司虽然签订了《债权债务清算协议书》并约定以地抵债的代物清偿方式了结双方债务,但由于该代物 信用社诉中国农业银行神农架林区支行等欠款担保合同纠纷案[21] 该案中,当事人之间就借款纠纷签订了《协议书》、《以物抵债协议书》及《补充协议书》等,但在协议签订后 ...
//www.110.com/ziliao/article-381338.html -
了解详情
持卡人本人身份证号码并非信用卡卡面信息,应当认为谢伟对信用卡用于担保进行了授权。况且,根据谢伟与携程公司之间的约定,该笔款项本身就应该支付,故一审认为, 支行与携程公司关联公司之间的协议不能约束谢伟。携程公司关联公司上海华程西南旅行社有限公司与工行一支行之间签订的《邮购结算业务合作协议书》,基于合同的 ...
//www.110.com/ziliao/article-345074.html -
了解详情
向建平县房屋产权监督管理处出具报告,主要内容是:根据我公司与鑫华商行施忠平签订的装修工程预付款协议书,申请将我公司开发的部分房屋按照鑫华商行施忠平指定备案人高占 朝阳天信公司向施忠平支付尚欠的工程款,符合权利义务相一致的原则。施忠平与闽清一建公司之间的纠纷,闽清一建公司在一审时既没有提出反诉,也未提交 ...
//www.110.com/panli/panli_24787399.html -
了解详情
前一合同内容的变更。苗俊英诉称《协议书》、《承诺书》是两个民事主体之间的权利义务的约定,要求东梁公司履行《承诺书》义务,其诉由不足,原审法院不予采信 )该区域内的一切债权债务、经营管理、安全责任等均由东梁公司承担,并以东梁公司在新公司的股权进行担保……。2007年2月5日双方又签订补充协议,内容是:1 ...
//www.110.com/panli/panli_22442004.html -
了解详情
现已审理终结。一审法院审理查明:2004年9月25日,龙鼎公司与海南大亨贸易开发公司签订了一份《债权转让协议书》,该协议主要内容为海南大亨贸易开发公司愿将 与邹少军不存在债权债务关系,真正的出借人是周莉,由此可以认定为担保性质。本院认为,桂林财富公司与邹少军之间有无真正的债权债务关系或有多少债权债务, ...
//www.110.com/panli/panli_20680316.html -
了解详情