原判。被上诉人答辩称：1.原审做出撤销处罚决定的判决没有违反法定程序，没有超越职权，被上诉人诉讼请求是“撤销被告作出的行政处罚决定书，退回被拿走的香烟”。诉讼 注明生产厂家)。在执法过程中，上诉人执法人员配带了广东省人民政府颁发的《行政执法证》，向被上诉人工作人员表明了身份，并制作了调查笔录和勘验笔录 ...
//www.110.com/panli/panli_60922.html -了解详情
，履行了对原告的告知义务，组织了听证，复核了有关证据，并依法送达行政处罚决定书，均未违反法定程序。关于被告适用法律是否正确。首先，1996年3月17 作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度内规定。《中华人民共和国道路交通管理条例》并没有对使用伪造的机动车牌证的行为规定 ...
//www.110.com/panli/panli_57942.html -了解详情
．40元。同时撤销东方稽查局对原告作出的东地税稽字第01号《行政处罚决定书》；三、责成东方地方税务局根据原告补报的1999年度的企业所得税纳税申报表 (2000)10号文件印发的《偷税案件行政处罚标准(试行)》(下简称《处罚标准》)对特定偷税行为制定的罚款标准中，虽然没有对偷税数额标准直接作出界定，但 ...
//www.110.com/panli/panli_49095.html -了解详情
交罚决字[2003]NO.1010612《交通行政处罚决定书》的整个过程，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。四、被上诉人没有对上诉人暂扣车辆的行为 ，可以先行登记保存”和《广东省道路运输管理条例》第五十五条“各级交通行政主管部门对未经许可擅自从事经营性道路运输的，可以暂扣运输车辆和相关设备 ...
//www.110.com/panli/panli_45998.html -了解详情
号《公安行政处罚决定书》，对两原告各罚款人民币500元。两原告对上述处罚决定提起诉讼，认为被告对两原告各罚款500元的行政处罚决定，没有事实根据 的人员有下列情形之一的，处以500元以上2000元以下的罚款或者依照有关法律、行政法规的规定处以拘留：(一)未持出境、入境证件的：……”两原告在拱北口岸入境 ...
//www.110.com/panli/panli_42727.html -了解详情
在两地出现，说明其中至少有一份是不真实的。2、被上诉人作出的行政处罚决定没有科学依据。对本案，被上诉人未做任何科学鉴定，仅凭被上诉人工作人员 适用法律正确。综上所述，被上诉人作出的(鲁东)质技监罚字[2002]第304号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚 ...
//www.110.com/panli/panli_38453.html -了解详情
、行政处罚决定书及送达回证。证明处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。经质证，原告华建铝业代理人认为，对证据2立案审批表的真实性没有 3月4日被驳回。南山集团“NANSHAN”商标于2002年1月14日获得国家工商行政管理局商标局授权，商标注册证号为“1697524”，核定使用在第六类商品上，目前 ...
//www.110.com/panli/panli_36664.html -了解详情
停产停业并罚款人民币9000元，对单位法定代表人张少华罚款人民币5000元的处罚，为此原告不服，于2002年11月27日向原审法院起诉，请求予以撤销 的。被上诉人云霄县公安消防大队辩称:1、上诉人在收到被上诉人送达的行政处罚决定书之后没有执行行政处罚，拒不缴纳罚款和停产停业，继续营业，请求赔偿损失缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_23977.html -了解详情
：维持被告广东省佛山市食品药品监督管理局作出的(佛)械行罚字[2005]03号《行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由原告广东省佛山市南海区官窑镇医院承担。 卫生法》以及《食品卫生行政处罚办法》的适用对象是食品，而本案所涉的是医疗器械产品，行政机关不得越权处罚。被上诉人在没有法律依据的情况下， ...
//www.110.com/panli/panli_21774.html -了解详情
王保健器材专卖店的诉讼代表人林填松及其委托代理人胡溪泉，被告漳州市芗城区工商行政管理局的委托代理人许式彬、李鹏飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 的内容，没有欺骗和误导消费者，该广告内容真实、合法。被告认定原告利用虚假广告误导消费事实错误，请求撤销被告作出的芗工商处(2003)54号行政处罚决定书。 ...
//www.110.com/panli/panli_21561.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务