的投机倒把罪之后尘,发展成为新的口袋罪的结论。鉴于该罪的口袋化特征,该条文罪状的设置及其司法解释违背罪刑法定原则,在刑事司法中己造成了刑罚权的滥用, ,正确阐释和适用该罪条文第(4)项规定,防范非法经营罪任意膨胀成为新的口袋罪,从而动摇罪刑法定原则的根基,这是立法者、司法者和学者们应当共同关注的课题。 ...
//www.110.com/ziliao/article-210728.html -
了解详情
没有达到立法意图的实现。如前面提到的重刑化问题,罪刑不平衡问题以及一些总则性规定如醉酒者犯罪的刑事责任问题等,都是与罪刑法定原则所要求之刑法观念的不 事刑法的基本原则,它不仅是司法原则,更重要的,它首先是立法原则。即刑事立法要按罪刑法定原则的要求进行。罪刑法定原则虽然在语言表述上,一般是“没有法律就 ...
//www.110.com/ziliao/article-6616.html -
了解详情
刑规定就不再是绝对的而是相对的。兼顾实质的罪刑法定原则的贯彻既不是将刑事法治这个根本目标绝对化和僵死化,也不是令刑法司法完全放纵。坚持或 刑法司法和刑罚执行都有着前述意义。 [1]奚晓明.努力实现法律效果与社会效果的统一[N].人民法院报,20080923(A08). [2]江必新.在法律之内寻求社会 ...
//www.110.com/ziliao/article-461752.html -
了解详情
量刑权)⑹,且贯穿于刑事立法、刑事司法和行刑的全过程。可以说,人权保障是罪刑法定原则的至尚价值,罪刑法定原则的底线是不处罚无辜、不重罚轻罪, 。刑法解释立场强调以直接反映罪刑法定原则的形式解释为前提,倡导实质解释;刑事政策理论强调政策是法律的灵魂,法律是政策的法定化,刑事政策的灵活性指导作用必须以罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-379779.html -
了解详情
本属于立法者的判断权,转移到了司法者和解释者手中,在本质上都是对罪刑法定原则的一种破坏。 罪刑是否相适应,本来就是一种仁智互见的价值性判断, 竞合犯危险性的论述,主要是一种可能性的担忧。但任何可能性实现的风险,都会受到周遭条件的影响如果具体的司法语境使得担忧现实化的可能性非常高,那么,对想象竞合犯适用 ...
//www.110.com/ziliao/article-238635.html -
了解详情
面前,当法官背负着罪刑法定原则,则其奴性更甚,特别是体现在司法定罪上。但在今天看来,如果能够做到彻底的常识、常理、常情化,则我们的刑法 {M}.何怀宏,等译.北京:中国社会科学出版社,1988。 {6}董南方.一般法的渊源{M}.北京:中国人民公安大学出版社,2004。 {7}方泉,犯罪论体系的演变{ ...
//www.110.com/ziliao/article-229484.html -
了解详情
面前,当法官背负着罪刑法定原则,则其奴性更甚,特别是体现在司法定罪上。但在今天看来,如果能够做到彻底的常识、常理、常情化,则我们的 体系[M].何怀宏,等译.北京:中国社会科学出版社,1988. [6]董南方.一般法的渊源[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004。 [7]方泉,犯罪论体系的演变[ ...
//www.110.com/ziliao/article-229452.html -
了解详情
,一元化价值应该说是存在于施行罪刑法定原则的西方国家,而我国刑法对积极罪刑法定的规定,表明白1997年新刑法实施以来,我国追求的就是二元化价值目标,即惩罚犯罪 的数额较大、情节严重、情节恶劣等要件。那么,司法机关对这些要件作出判断时,会否造成对罪刑法定原则的背离?我们分三种情况分析: 第一种,只有立法 ...
//www.110.com/ziliao/article-229438.html -
了解详情
。 在承认和遵守罪刑法定原则的制度下,社会危害性理论能够在立法阶段比较直观地说明具体是人的什么行为应当导致国家采取刑法反应措施{2}(P.44);在司法阶段,在 ,无论在法律中还是在科学研究中穷尽性地列举出全部可以想象的正当化根据,都是不可能的[29]。从根本上说,除了制定法之外,作为允许规范的渊源的 ...
//www.110.com/ziliao/article-229418.html -
了解详情
,一元化价值应该说是存在于施行罪刑法定原则的西方国家,而我国刑法对积极罪刑法定的规定,表明白1997年新刑法实施以来,我国追求的就是二元化价值目标,即惩罚犯罪 的数额较大、情节严重、情节恶劣等要件。那么,司法机关对这些要件作出判断时,会否造成对罪刑法定原则的背离?我们分三种情况分析: 第一种,只有立法 ...
//www.110.com/ziliao/article-228464.html -
了解详情