—3999831(其公开日为1976年12月28日)，主张本专利没有创造性，同时声明放弃以不满足新颖性作为宣告本专利无效的理由。由于证据(13)在专利权人向中国专利局 1033号决定，该决定的发文日为1998年5月29日，原告委托的代理结构于1998年6月4日收到第1033号决定，原告于1998年9月 ...
//www.110.com/panli/panli_52867.html -了解详情
4号。法定代表人戴守华，该厂厂长。委托代理人朱黎光，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人。委托代理人黄永超，山东兴田律师事务所律师。原告青岛凤凰 主张具体地说明理由是正确的。鉴于原告已经多次明确提出本案专利不符合上述法律规定，且将其作为宣告本案专利无效的重要理由，如被告认为就有关争议双方已经全面、 ...
//www.110.com/panli/panli_50559.html -了解详情
2358号决定认为，请求人达轮科技公司关于第85107310号名称为“电脑电疗仪”发明专利无效的请求不能成立。一、说明书内容清楚、完整，所属技术领域技术人员 2358号决定中使用。2001年2月1日，专利复审委根据原告预留的原告委托的专利代理机构电力专利事务所通讯地址，向原告发出定于2001年3月17 ...
//www.110.com/panli/panli_50530.html -了解详情
住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人王景川，该委员会主任。委托代理人马昊，该委员会审查员。委托代理人胡文辉，该委员会审查员。第三人株洲市百 日之前已经公开的产品，因此证据4本身只是一份传来证据，并不是直接证据。本案专利无效程序中的直接证据应当是被检测对象“多功能取暖桌”，而在此重要证据可以 ...
//www.110.com/panli/panli_46574.html -了解详情
产权代理有限公司专利代理人。原告本田技研工业株式会社不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2005年8月16日做出的第7458号无效宣告 技术的区别特征认定为公知常识，却不能举证证明其认定。2、本专利与证据3-1相比具有以下有益的技术效果：通过在车把罩中央部分宽度很 ...
//www.110.com/panli/panli_34937.html -了解详情
。原告当庭提交了2004年10月8日北京中博世达知识产权代理有限公司传真给虹安公司总经理的《专利无效宣告后续事宜》函。该函载明：知悉贵方 的相同型号的同种产品的外观则不一定相同。根据本院查明的事实，在本专利申请日前，美国BIOMARINE公司生产的Biopak240正压氧气呼吸器已被国内相关单位引进并 ...
//www.110.com/panli/panli_8022.html -了解详情
提交的修改文本进行答复，同时提交了口审代理词。2009年6月8日，专利复审委员会作出第13529号发明专利无效宣告请求审查决定（简称第13529号决定） 以后应为“4.4-5mol/L”，与“6.6-7.5 mol/L”明显不同，因此本专利权利要求1和说明书的修改不符合《专利法》第三十三条的规定。从属 ...
//www.110.com/panli/panli_43556639.html -了解详情
达刘知识产权代理事务所专利代理人，住中华人民共和国北京市东城区安外大街187号。 上诉人斯比瑞尔社股份有限公司（简称斯比瑞尔社）因专利无效行政纠纷 社股份有限公司获得日经环境广告奖优秀奖的报道复印件。 2007年8月6日，专利复审委员会做出第10354号决定，该决定认定： 1、关于新颖性： 证据1公开 ...
//www.110.com/panli/panli_128956.html -了解详情
明霞，女，汉族，1964年3月25日出生，北京元中知识产权代理有限责任公司专利代理人，住北京市朝阳区安慧里一区22号楼1904号。 原审第三 股份有限公司（简称吉林制药公司）、合肥医工医药有限公司（简称合肥医工医药公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第884号 ...
//www.110.com/panli/panli_112139.html -了解详情
。 委托代理人梁永，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、段海因专利无效行政纠纷一案，不服 案件，根据法律规定，人民法院对于行政决定应进行全面审理，故一审判决在对专利复审委员会未按照一定顺序对权利要求书的撰写是否符合法律规定进行审查的行政 ...
//www.110.com/panli/panli_111419.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务