的,但知道该信用卡不是盗窃者本人的仍冒用持卡人的名义使用该信用卡,可以信用卡诈骗罪论处。关于盗窃无效信用卡问题。无效信用卡是指伪造的、废弃的、止付的信用卡等 至20000元以上,才属于数额较大。换言之,两者定罪标准有很大差距。因而盗划信用卡的行为应定为信用卡诈骗罪。盗划信用卡同一般冒用信用卡的区别,仅 ...
//www.110.com/ziliao/article-142143.html -
了解详情
财产控制人受骗而自愿处分的结果,不符合盗窃罪的本质特征。再次,普通诈骗罪定罪数额远低于本罪,使用伪造、变造的金融凭证社会危害大于冒用有效凭证 人民大学出版社2000年版,第324326页。 ⒇1985年最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答(试行)》规定: ...
//www.110.com/ziliao/article-509601.html -
了解详情
的学者通常对处分意识做缓和的解释。于是,二者的对立呈现表面化的局面。[6] 关于处分意思是否必要的各种学说,实质分歧在于,对处分意思的内容,即处分行为人 盗窃罪定罪处罚。当能够区分二罪,行为明显符合诈骗罪构成要件,而与盗窃罪构成要件相距甚远时,还是应当适用诈骗罪定罪处罚。也就是说,承认二罪之间的竞合, ...
//www.110.com/ziliao/article-477040.html -
了解详情
的,但知道该信用卡不是盗窃者本人的仍冒用持卡人的名义使用该信用卡,可以信用卡诈骗罪论处。关于盗窃无效信用卡问题。无效信用卡是指伪造的、废弃的、止付的信用卡等 至20000元以上,才属于数额较大。换言之,两者定罪标准有很大差距。因而盗划信用卡的行为应定为信用卡诈骗罪。盗划信用卡同一般冒用信用卡的区别,仅 ...
//www.110.com/ziliao/article-61932.html -
了解详情
的,但知道该信用卡不是盗窃者本人的仍冒用持卡人的名义使用该信用卡,可以信用卡诈骗罪论处。关于盗窃无效信用卡问题。无效信用卡是指伪造的、废弃的、止付的信用卡等 至20000元以上,才属于数额较大。换言之,两者定罪标准有很大差距。因而盗划信用卡的行为应定为信用卡诈骗罪。盗划信用卡同一般冒用信用卡的区别,仅 ...
//www.110.com/ziliao/article-61928.html -
了解详情
,但知道该信用卡不是盗窃者本人的仍冒用持卡人的名义使用该信用卡,可以信用卡诈骗罪论处。关于盗窃无效信用卡问题。无效信用卡是指伪造的、废弃的、止付的信用卡 至20000元以上,才属于“数额较大”。换言之,两者定罪标准有很大差距。因而盗划信用卡的行为应定为信用卡诈骗罪。盗划信用卡同一般冒用信用卡的区别,仅 ...
//www.110.com/ziliao/article-6869.html -
了解详情
。绝大多数裁判文书都是直接援引了我国《刑法》第260条关于诈骗罪构成要件的表述。关于为什么认定为诈骗罪而不是其他罪,并无进一步的说理。有个别裁判文书 对诈骗罪之构成要件予以法理上的重新解释。笔者认为,主要涉及到被害人承诺效力判断标准的扩大化立场和财产损失的实质化理解两个方面。 (一)被害人承诺效力判断 ...
//www.110.com/ziliao/article-517480.html -
了解详情
或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准,并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的,应当分别认定为 损失数额较大的,依照刑法第二百六十六条的规定,以诈骗罪定罪处罚。 最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》(1996.12. ...
//www.110.com/ziliao/article-284122.html -
了解详情
下,仍然可以实事求是地追究相关责任人员的刑事责任。只是其理由与结论(以合同诈骗罪定罪)并不一致。8 笔者认为,在单位犯罪中,第一层次中的犯罪主体 而且根据2001 年4 月18 日最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》规定,对于贷款诈骗定罪起点是,个人以非法占有为目的,诈骗银行或者 ...
//www.110.com/ziliao/article-223658.html -
了解详情
下,仍然可以实事求是地追究相关责任人员的刑事责任。只是其理由与结论(以合同诈骗罪定罪)并不一致。8 笔者认为,在单位犯罪中,第一层次中的犯罪主体 而且根据2001 年4 月18 日最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》规定,对于贷款诈骗定罪起点是,个人以非法占有为目的,诈骗银行或者 ...
//www.110.com/ziliao/article-223463.html -
了解详情