合伙合同诈骗罪如何认定 -全站搜索

被告人袁钢、蒋运友合同诈骗犯罪

方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成了诈骗罪，公诉机关指控两被告人犯合同诈骗罪。经查，被告人袁钢以合伙投资客运线路站场股份的方式，虚构事实骗取他人财物；农业银行袁钢的资金往来帐户，并经双方认可，合计为95 200元，应认定是袁钢给被害人的“红利”，从诈骗数额中予以核减。被告人袁钢的辩护人辩称， ...

//www.110.com/panli/panli_232516.html -了解详情

张合林、海建军、李克程合同诈骗案

厂长)的带领下进入中国运载火箭研究院参观，同时向其和何永伦等人吹嘘他们的技术力量如何得好。何永伦的妻子当时还付了人民币10万元作为购买设备的定金。谭国。公诉机关指控被告人张合林、海建军、李克程犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；但认定被告人李克程是从犯不当，应予纠正。被告人张合林 ...

//www.110.com/panli/panli_31631.html -了解详情

张汉江合同诈骗、诈骗一案

公诉机关仅以此指控张汉江在睢县搞房地产开发期间，收取建筑商保证金的行为，属于合同诈骗罪，不但违背了客观事实，而且没有合法有效的证据予以证实，应当宣告张施工单位转包并收取保证金。据此对张汉江虚构工程项目，收取保证金的事实足以认定。另查明，2005年8月份左右，张汉江在睢县开发睢县“湖滨四海花园”项目 ...

//www.110.com/panli/panli_200219.html -了解详情

公司未成立本案如何定罪

这一错误的认识，陈团圆误以为朱某也按合伙合同进行了出资，朱某占有的实际上就是陈团圆个人的财产，故本案符合诈骗罪的构成要件。况且，朱某与陈团圆的合伙犯罪行为时，公司还在筹建之中。筹建中的公司中的工作人员利用职务便利进行犯罪该如何定罪，我国刑法没有规定，依据罪刑法定原则，朱某不属于企业、公司的工作人员， ...

//www.110.com/ziliao/article-58304.html -了解详情

职务侵占罪司法认定问题探究

上似乎存在刑法依据,因为刑法对有些取得型财产犯罪规定的是以非法占有为目的,比如合同诈骗罪,而不像职务侵占罪条文中那样。但实际上,这样的解释结论是违背罪刑法定销售了商品并取得了货款,应认定其从事了特定的业务,利用由此带来的职务之便非法侵占公司的财物的行为,构成职务侵占罪。三、如何理解本罪中公司、企业 ...

//www.110.com/ziliao/article-223085.html -了解详情

祁某“窃水”案应如何定性

单纯的私接水管行为在当时肯定不构成犯罪，如果以案发时的数额为标准定罪，那如何解释一个３年前的行为直到３年之后才构成犯罪？而且犯罪数额又一直处于不确定状态（利用职务便利完成的。因而，其行为不可能构成侵占罪和贪污罪。3、祁某不构成合同诈骗罪。因为祁某对12户居民不构成诈骗，因而，祁某既不构成诈骗罪，更不 ...

//www.110.com/ziliao/article-58520.html -了解详情

陈伟棠、廖灿、梁新培、黄芳元、范远茂票据诈骗、合同诈骗案

，均证实陈、梁商议以开办商行为名，采用空头支票的方式诈骗他人财物，并不影响认定陈参与诈骗行为的法律性质。故被告人陈伟棠及其辩护人提出的辩护意见与事实不符，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控上述被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院均予以 ...

//www.110.com/panli/panli_69415.html -了解详情

刘国龙等人合同诈骗、职务侵占一案

2008年10月13日，被告人刘国龙、许孔亮与李言平、胡检国签订《合伙协议书》，骗取前期开支费用40000元，刘国龙分30000元，许孔亮、曹定山各，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。常宁市人民检察院指控被告人刘国龙、许孔亮犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。但指控被告人刘国龙、廖明新、冯华 ...

//www.110.com/panli/panli_11412554.html -了解详情

本案应定诈骗罪

这一错误的认识，陈团圆误以为朱某也按合伙合同进行了出资，朱某占有的实际上就是陈团圆个人的财产，故本案符合诈骗罪的构成要件。况且，朱某与陈团圆的合伙犯罪行为时，公司还在筹建之中。筹建中的公司中的工作人员利用职务便利进行犯罪该如何定罪，我国刑法没有规定，依据罪刑法定原则，朱某不属于企业、公司的工作人员， ...

//www.110.com/ziliao/article-136248.html -了解详情

汤德玲合同诈骗；苏维泉合同诈骗、私藏弹药案

合作不锈钢贸易的具体情况不知情，认为其行为不构成合同诈骗罪；并提出与鹤山贵翔公司合作经营的业务尚未到期结算，不能认定无法退还或拒不退还鹤山贵翔公司的资金。其的。收取伍林贵的投资款后，被告人汤德玲支配，苏维泉不清楚汤德玲如何使用该款。 10、书证。 (1)被告人汤德玲、苏维泉诈骗鹤山贵翔公司的不锈钢 ...

//www.110.com/panli/panli_19932.html -了解详情