江西柏林实业有限公司(以下简称柏林公司)、原审被告浙江黄岩罐头食品厂第二分厂(以下简称二分厂)联营合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(1997)赣高法经初字第32—2号民事 审查认为：二分厂与柏林公司签订的《联营协议》，虽有协作型联营字样，但其内容属合伙型联营。该联营体虽未依法进行工商登记，但注册 ...
//www.110.com/panli/panli_50140.html -了解详情
因此，双方所订协议反映的共同管理、共负盈亏，分工合作的特征，该协议为联营合同。市政公司提出由中江公司单独承包协议，双方是劳务关系的主张缺乏事实和 故一审认定事实不符合法定程序并适用法律错误。双方签订的合作协议是典型的合伙型联营，按照1986年3月23日国务院发布的《关于进一步推动横向经济联合若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_47224.html -了解详情
按总工资额提上交的11%的福利费；14、生活费）。全明禄承包期间，联营体生产砖374.735万块，出库363.835万块，销售收入471799.75元。 未领取营业执照，不具备法人条件，故原、被告的联营实为合伙型联营。现原告起诉要求解除双方签订的联营合同并要求被告支付原告入股金及分红款631335元， ...
//www.110.com/panli/panli_38089762.html -了解详情
万元预付金）。经审理认为，原告健康集团与被告武大化研所签订联营合同符合合伙型联营的法律特征，属有效合同，应受法律保护。原告方健康集团在履行合同 第三条规定，“不要以转让的技术存在一定缺陷就认定转让方有欺诈行为而确认合同无效。”湖北省高级人民法院接受抗诉后，组成合议庭，裁定再审此案，并依法委托湖北省化学 ...
//www.110.com/ziliao/article-42245.html -了解详情
万元预付金）。经审理认为，原告健康集团与被告武大化研所签订联营合同符合合伙型联营的法律特征，属有效合同，应受法律保护。原告方健康集团在履行合同 第三条规定，“不要以转让的技术存在一定缺陷就认定转让方有欺诈行为而确认合同无效。”湖北省高级人民法院接受抗诉后，组成合议庭，裁定再审此案，并依法委托湖北省化学 ...
//www.110.com/ziliao/article-36765.html -了解详情
的违约行为应承担违约责任。因此，该合同应为已经生效的合同。二、据你院请示中反映的情况，柳北综合服务公司似属于合伙型联营体，且贸易公司一直也是以该 万元，盈亏按各５０％承担；公司成立董事会；经工商注册批准之日起生效。双方签订联营协议后，领取了营业执照，北海方投资５００００元即正式开业。柳州方不投资，不派 ...
//www.110.com/fagui/law_22268.html -了解详情
万辆的生产规模向史家河公司承担供应摩托车散件的义务。(2)原审判决认定“双方对合同的履行情况是各自出具企业法人营业执照共同注册成立了林州联营厂以及双方共同制定了林州 约定，各自承担民事责任。”故本案法律关系的性质为合同型联营，非合伙型或法人型联营。关于本案联营合同的效力，1994年3月12日，国务院以 ...
//www.110.com/panli/panli_47695.html -了解详情
确立为“1998上海市科技产业化项目”。原审法院认为，上诉人与被上诉人系合伙式联营体，双方所签联营合同合法有效。上诉人未按其承诺提供成熟的技术投入及其 合同早于与被上诉人的联营合同，且与南和公司合作的产品CZD系列充电器电功率为20W，不同于本案FCD负脉冲型中功率快速充电器，电功率为200W。故原审 ...
//www.110.com/panli/panli_38474.html -了解详情
宝利，甘肃天合律师事务所律师。上诉人甘肃新城钢铁有限公司为与被上诉人西藏山南地区汽车修配厂联营合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(1999)甘经初字第1号民事判决，向本院提起 月承包后，又与张克邦、王春和、唐兴生、徐大孝等六人合伙共同经营。1997年4月，王福寿委派业务员唐兴生、副经理张克邦去西藏与 ...
//www.110.com/panli/panli_46172.html -了解详情
15日止，履行期内如连续三月达不到人民币90,000元/月，任何一方有权终止合同，如需扩大经营增加设施，双方另行协商；双方按营业收入的50%进行分配。协议履行 仍以上诉人舒雅公司的名义对外挂牌经营，即便是联营，也是合伙型的联营关系，故本案所涉标的不是联营合同的保底数而是分成款，请求驳回上诉人舒雅公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_65636.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务