条件赠与合同纠纷 -全站搜索

李金生与李泽龙赠与合同纠纷一案

康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所工作人员。原告李金生诉李泽龙赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李金生，被告签订的赠与协议已生效并已履行，原告要求撤销赠与不符合合同法规定的撤销条件，同时，原告也已经超过合同法中关于1年内行使撤销权的规定。故应驳回原告的诉讼请求。 ...

//www.110.com/panli/panli_182835.html -了解详情

海本梅与马庆文为赠与合同纠纷一案二审民事裁定书

，汉族，住邓州市张村镇高刘村文家123号。上诉人海本梅与被上诉人马庆文为赠与合同纠纷一案，海本梅于2011年4月18日向邓州市人民法院提起诉讼，请求：依法判令协议，将马庆文与其妻子海光菊共的房屋中马庆文的份额，无偿不负任何条件的赠与给马中强所有、使用，马中强愿意接受，邓州市据此出具（2006）邓证民 ...

//www.110.com/panli/panli_29350335.html -了解详情

苏佳与被告李月霞赠与合同纠纷一案

利，男，汉族，生于1966年1月2日，无业。原告苏佳与被告李月霞赠与合同纠纷一案，本院于2010年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2010年月5日房产。4、原告2010年5月8日写的说明书，证明如果将赠与的房产过户到原告名下，也有一定的要求和条件。经庭审质证被告对原告所举证据均无异议。原告对被告所 ...

//www.110.com/panli/panli_21102859.html -了解详情

原告刘天增与被告刘洪勋、潘自军附义务赠与合同纠纷一案

事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘天增与被告刘洪勋、潘自军附义务赠与合同纠纷一案，本院于2009年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月作为定案依据；我已在诉争土地上建了房屋，原告的诉讼请求已不具备诉讼和执行条件，应依法驳回原告刘天增的诉讼请求。依据原、被告的诉辩请求，本庭归纳 ...

//www.110.com/panli/panli_265147.html -了解详情

赠与合同纠纷的处理方式

法人)捐款若干等。当然此类捐赠也可以附加一定的条件，如限制捐赠款项目的用途等即为此类。第二类：无法直接适用赠与合同规定的捐赠。这种捐赠或者由于捐赠时受赠人之目的的，则与前述之第三人利益合同作相同处理更为合适。编辑点评：我国目前法律对赠与合同的纠纷处理规定不明，赠与人的任意撤销权过大，不利于维护被 ...

//www.110.com/ziliao/article-349120.html -了解详情

附义务赠与合同的性质及法律后果

成为赠与合同的主流形式。实务中，因受赠人不履行或不适当履行约定义务引起的赠与合同纠纷也日渐增多。一、问题的提出张某与徐某于１９８１年再婚。１９９８年５月，是转移赠与物所有权给受赠人，而受赠人的负担则是一种附加的条件。因此，附义务的赠与合同，受赠人不履行约定义务，既不属于不履行主要债务，也不会导致 ...

//www.110.com/ziliao/article-138074.html -了解详情

得力娜·查亚力与王燕赠与合同纠纷案

在深圳的所有物品寄给在印尼的原告。此后，原、被告双方不再有联系。本院认为，本案为赠与合同纠纷案件。原、被告双方于2002年2月6日订立一份赠与协议，双方法律行为所附条件，该约定既不违反法律，也没有违反公序良俗。本案赠与合同因所附条件未成就而不发生法律效力，故并不存在原告行使撤销权之情形。因此，被告之 ...

//www.110.com/panli/panli_58314.html -了解详情

赠与合同引发“亲情讼战”

，多家当地媒体记者与附近群众赶来旁听。原告方大部分辩论都围绕双方签订的《附条件赠与合同》展开，强调自己才是房屋权利的真正享有人，而被告方则带来了多名孙子女，确已形成养祖父母与养孙子女的关系的，应予承认。解决收养纠纷或有关权益纠纷时，可依照《婚姻法》关于养父母与养子女的有关规定，合情合理地处理。张 ...

//www.110.com/ziliao/article-188133.html -了解详情

原告杨航与被告湖南长沙同升湖实验学校教育培训合同纠纷

却将同升湖学校列为被告，显然主体错误；2、本案也非教育培训合同纠纷，而是赠与合同纠纷。是否赠与，赠与多少，应该由赠与人来决定，原告无权要求；且赠与合同系实践性年大学学费，单独意义上说，该内容符合法律规定的附条件的赠与合同的法律特征，即赠与人在受赠人达成一定条件时将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示 ...

//www.110.com/panli/panli_197196.html -了解详情

杨航与湖南长沙同升湖实验学校教育培训合同纠纷

却将同升湖学校列为被告，显然主体错误；2、本案也非教育培训合同纠纷，而是赠与合同纠纷。是否赠与，赠与多少，应该由赠与人来决定，原告无权要求；且赠与合同系实践性年大学学费，单独意义上说，该内容符合法律规定的附条件的赠与合同的法律特征，即赠与人在受赠人达成一定条件时将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示 ...

//www.110.com/panli/panli_196951.html -了解详情