的照片以及昌平林业局的砍伐许可证,原告根本无权再管理。关于树木本身款项,因为果园的树木属于村委会所有,我村委会既不同意原告所说的树木归属,也不同意原告 协议。双方签订果园承包协议书系双方真实意思表示,所达成的承包合同不违背国家有关法律,该合同合法有效。双方签订的承包期限已经届满,是否续签合同应由双方 ...
//www.110.com/panli/panli_159931.html -
了解详情
证言相矛盾。四位证人的菜园地均未调整,他们所讲的分地是大田地,是否应该大调整,可以查实有关文件。本院认为,翟天根于2009年3月12日与 村民组与荆松根于1983年4月10日签订的果园承包合同是双方真实意思表示,且不违反法律规定,为有效的合同。中共中央办公厅中办发(1997)16号文件《关于进一步稳定 ...
//www.110.com/panli/panli_202062.html -
了解详情
诉讼,丁保称未向西添浆村委反映、交涉。原审法院认为:丁保与西添浆村委签订的果园承包合同,签订时间虽在1994年7月6日,但双方约定合同的履行期限为 意思表示,应为有效,从1993年11月1日起,该合同即对双方具有约束力。丁保欠承包费20220元的事实,双方均认可,丁保应当给付。承包合同对果园的浇水问题 ...
//www.110.com/panli/panli_24834.html -
了解详情
望都县苗圃场与原审被告刘长友于一九八九年九月三十日签定的果园承包合同有效。被告应按合同约定,于每年九月三十日前交足下年度承包费l3500元。至起诉时,原审 ,施工单位在架铁塔之胆已经作了赔偿,原审被告提出的此后新发生的损坏果树是否应当赔偿,及原审原告方人员打条欠水果款的问题与本案不是同一法律关系,应 ...
//www.110.com/panli/panli_12874.html -
了解详情
北京长丰公司开发建设。王世祥与下辛庄村委会签订的承包合同依法有效,应当继续履行。在承包合同、改造合同履行期内,下辛庄村委会擅自将土地出租给北京长丰 的地上物进行重新评估,故本案只对双方争议合同的效力及是否解除问题作出处理。王世祥诉争的承包合同、改造合同地上物补偿问题可以另行解决。综上所述,判决如下: ...
//www.110.com/panli/panli_34226208.html -
了解详情
、张同旦于2001年12月30日签订的果园承包合同是双方当事人的真实意思表示,属有效合同,双方在合同履行期间,应按合同约定履行其应尽的义务。相对于张同 案件事实与原审法院查明事实相同。本院认为:针对双方争执的张同旦是否已向西许村委交纳2005年果园承包金的问题,虽然西许村委上诉否认同意张同旦用工资抵承 ...
//www.110.com/panli/panli_22736319.html -
了解详情
案件的争议焦点为:营庄村第三村民组土地承包合同全部解除,由营庄村第三村民组于2009年10月重新分配土地是否经刘木头和村民小组村民同意?原告刘木头在 被告营庄村第三村民组签订果园承包合同和被告营庄村民委员会与李治中签订土地租赁协议均系双方真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效。各方应自觉履行协议约定 ...
//www.110.com/panli/panli_17349531.html -
了解详情
案件的争议焦点为:营庄村第三村民组土地承包合同全部解除,由营庄村第三村民组于2009年10月重新分配土地是否经刘木头和村民小组村民同意?原告刘木头在 被告营庄村第三村民组签订果园承包合同和被告营庄村民委员会与李治中签订土地租赁协议均系双方真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效。各方应自觉履行协议约定 ...
//www.110.com/panli/panli_13052862.html -
了解详情
认为:大河村委会与杨会兵于1994年12月28日签订的果园承包合同符合有关法律规定,为有效合同。大河村委会在将果园承包给杨会兵时与其签订有书面合同且 村民小组的上诉理由显系不能成立,本院不予采纳。大河村委会在原审中对合同中印章的真伪是否申请鉴定不属于法院必须释明的范畴,故大河村委会认为原审法院未行使释 ...
//www.110.com/panli/panli_26341421.html -
了解详情
判决:“一、原告濮阳县户部寨乡前郭龙村民委员会与被告刘庆忠签订的《果园承包合同》合法有效,应当继续履行。 二、被告刘庆忠偿付原告濮阳县户部寨乡前郭龙 刘氏家族代表的钱;(二)因土地承包合同约定,刘庆忠承包土地应种苹果树。2005-2006年,苹果没有减产,小麦是否减产与前郭龙村委会无关,前郭龙村委会 ...
//www.110.com/panli/panli_2355455.html -
了解详情