的观点之间无关联性。 本院认为： (一) 本案涉及的双方当事人于2001年10月26日签订的合同包括技术培训及销售合同两部分组成，因而相应的，合同的价款中2000元为培训费用，6000元为购买模具的费用。虽然系争合同双方当事人是以技术转让合同书的形式签订的，但合同第一条 ...
//www.110.com/panli/panli_82979.html -了解详情
的平面接触配合。 庭审时，劲捷公司确认被诉侵权产品由其制造、销售，并有制造被诉侵权产品的专用模具。李杰、劲捷公司均对被诉侵权产品是否落入本专利的 的轴线相互垂直。 2010年5月19日，张宏彬与劲捷公司签订两份专利实施许可合同书，将抗辩专利1和抗辩专利2许可给劲捷公司实施，性质为独占实施许可。合同还 ...
//www.110.com/ziliao/article-329936.html -了解详情
的平面接触配合。 庭审时，A公司确认被诉侵权产品由其制造、销售，并有制造被诉侵权产品的专用模具。李C、A公司均对被诉侵权产品是否落入本专利的保护 孔的轴线相互垂直。 2010年5月19日，张B与A公司签订两份专利实施许可合同书，将抗辩专利1和抗辩专利2许可给A公司实施，性质为独占实施许可。合同还约定 ...
//www.110.com/ziliao/article-310199.html -了解详情
签订了劳动合同书。1999年2月，冯成洲到链条厂工作。该院另查明：1998年7月26日，链条厂从安徽飞彩黄山链条传动有限公司购置28A卷管模具一副， 辞别，不存在不辞而别问题，也没有承包大规格套筒的生产和销售。答辩人从1992年即开始从事链条配件销售，被答辩人称答辩人将其客户带走，挤占市场，缺乏事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-41628.html -了解详情
签订了劳动合同书。1999年2月，冯成洲到链条厂工作。该院另查明：1998年7月26日，链条厂从安徽飞彩黄山链条传动有限公司购置28A卷管模具一副， 辞别，不存在不辞而别问题，也没有承包大规格套筒的生产和销售。答辩人从1992年即开始从事链条配件销售，被答辩人称答辩人将其客户带走，挤占市场，缺乏事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-36176.html -了解详情
签订了劳动合同书。1999年2月，冯成洲到链条厂工作。该院另查明：1998年7月26日，链条厂从安徽飞彩黄山链条传动有限公司购置28A卷管模具一副， 辞别，不存在不辞而别问题，也没有承包大规格套筒的生产和销售。答辩人从1992年即开始从事链条配件销售，被答辩人称答辩人将其客户带走，挤占市场，缺乏事实 ...
//www.110.com/panli/panli_45948.html -了解详情
侵权产品落入本案专利的保护范围。第一被告未经专利权人许可，为生产经营目的，销售与原告依法享有排他实施许可权的外观设计专利相近似的产品，构成侵权，依法 专利为公知技术，缺乏依据，本院不予采纳。根据原告提供的《专利实施许可合同书》、云南省高级人民法院(2004)云高民三终字第32号民事判决书以及国家知识 ...
//www.110.com/panli/panli_29627.html -了解详情
责任。因此，特向本院起诉，请求判令：1、责令两被告停止侵权行为，销毁生产模具；2、由两被告赔偿原告经济损失人民币31万元；3、由两被告赔偿原告为主张 的，但由于其负责销售，费用也是原告交纳的；4-2、聘任书，欲证明戴国锐曾是原告万变公司的副总经理；4-3、昆明市科技计划项目合同书[昆科星字2000- ...
//www.110.com/panli/panli_105323.html -了解详情
签订了劳动合同书。1999年2月，冯成洲到链条厂工作。该院另查明：1998年7月26日，链条厂从安徽飞彩黄山链条传动有限公司购置28A卷管模具一副， 辞别，不存在不辞而别问题，也没有承包大规格套筒的生产和销售。答辩人从1992年即开始从事链条配件销售，被答辩人称答辩人将其客户带走，挤占市场，缺乏事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-52759.html -了解详情
责任。因此，特向本院起诉，请求判令：1、责令两被告停止侵权行为，销毁生产模具；2、由两被告赔偿原告经济损失人民币31万元；3、由两被告赔偿原告为主张 的，但由于其负责销售，费用也是原告交纳的；4-2、聘任书，欲证明戴国锐曾是原告万变公司的副总经理；4-3、昆明市科技计划项目合同书[昆科星字2000- ...
//www.110.com/panli/panli_10780.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务