传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行诉称，原、被告双方于2003年12月17日签订个人汽车消费借款合同，约定被告向建行浏阳 至2006年12月17日之间支用的尚未结清的最高不超过人民币10万元的借款本金，抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日两年止。 二、 ...
//www.110.com/panli/panli_228962.html -了解详情
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行诉称，原、被告双方于2002年6月6日签订个人汽车消费借款合同，约定被告向建行浏阳支行 至2007年6月13日之间支用的尚未结清的最高不超过人民币15万元的借款本金，抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日两年止。 二、 ...
//www.110.com/panli/panli_228954.html -了解详情
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行诉称，原、被告双方于2003年4月23号签订个人汽车消费借款合同，约定被告向原告申请汽车 4月至2005年4月之间支用的尚未结清的最高不超过人民币13万元的借款本金，抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日两年止。 二、 ...
//www.110.com/panli/panli_228943.html -了解详情
3、被告搬运公司应否承担连带清偿责任原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、汽车消费借款合同1份。2、借款凭证1份。3、购车合同1份。4、 证明的目的是被告张聿昌在山东发生交通事故后，没有向银行还款，本案已超过诉讼时效的事实。被告搬运公司未向本院递交任何证据材料。庭审中被告张聿昌对原告递交的 ...
//www.110.com/panli/panli_269827.html -了解详情
）与王爱红（甲方）、新概念公司（丙方）签订《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，合同约定：乙方向甲方发放个人贷款用于甲方从丙方购买车辆； 查询单显示的余额变动日至建行丰台支行起诉日，并未超过二年的诉讼时效，故新概念公司的辩称本院不予采信。王爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加 ...
//www.110.com/panli/panli_109783.html -了解详情
工程机械）贷款合同》一份，约定由该行向原告发放汽车（工程机械）消费贷款637000元整，用于原告购买沧源公司的神钢牌挖掘机，贷款期限自2004年2月17日 日，原告于2007年6月21日起诉，未超过法定的诉讼时效期间，故对被告杨二林有关本案超过诉讼时效期间的答辩意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_167797.html -了解详情
均作出车辆所有权归司机个人，并发生法律效力。原审法院认为:大众公司与陇西支行签订的两份汽车消费借款合同，不违反法律规定，属于有效合同。陇西支行依照借款合同 刊登债权转让及催收公告，符合法律规定，大众公司抗辩未直接催收，本案已超过诉讼时效的理由不成立，不予采纳。关于信达公司要求对质押车辆行使优先受偿权的 ...
//www.110.com/panli/panli_23369079.html -了解详情
. 透明度。以股东取得公司财产行为是否向其他股东公开为准，公开者借款的概率高；不公开者抽逃出资的概率高。但倘若股东之间沆瀣一气，竞相抽逃出资，即使股东 135条、第137条之规定，公司或其债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；但从权利被 ...
//www.110.com/ziliao/article-141449.html -了解详情
. 透明度。以股东取得公司财产行为是否向其他股东公开为准，公开者借款的概率高；不公开者抽逃出资的概率高。但倘若股东之间沆瀣一气，竞相抽逃出资，即使股东 135条、第137条之规定，公司或其债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；但从权利被 ...
//www.110.com/ziliao/article-141447.html -了解详情
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行诉称，原、被告双方于2000年11月24日签订个人汽车消费借款合同，约定被告向原告申请 结清的最高不超过人民币17.6万元的借款本金，抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日两年止，。 二、2008年11月2日，建行浏阳支行 ...
//www.110.com/panli/panli_228933.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务