合同关系并没有使双方另行组成一个新的法人实体，也未进行联营体的注册登记，只能属于一种松散的协作型联营关系。合同的性质涉及法律的适用，确定了合同 联营合同纠纷案件的管辖问题”的规定，协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民管辖。故此案作为协作型联营合同纠纷案件，应由被告住所地所在的深圳市中级人民法院管辖 ...
//www.110.com/ziliao/article-36349.html -了解详情
协议书》的约定成立的法人型联营体，其协议约定的合营性质属于法律规定的联营。原南阳县第二轻工业局作为政府的行政机关是不能成为联营合同的主体，是法律明确 1、服装厂是二轻下属集体企业，县化工机械厂是县服装厂变更而来的，不存在联营，集体企业不存在梁个人投资。2、被上诉人只收取南阳机械厂一定管理费，上诉人一审 ...
//www.110.com/panli/panli_16732122.html -了解详情
02705号国有土地使用证。梁沛龙用上述证据欲证明自己在与南阳县第二轻工业局签订联营协议前就开始从事经营活动，南阳县化工机械厂是自己独资开办的，与南阳县第二 协议书》的约定成立的法人型联营体，其协议约定的合营性质属于法律规定的联营。原南阳县第二轻工业局作为政府的行政机关是不能成为联营合同的主体，是法律 ...
//www.110.com/panli/panli_11665158.html -了解详情
贵州省遵义剑刚钢铁厂(以下简称剑刚厂)为与被上诉人四川省连续铸管厂(以下简称铸管厂)联营合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(1995)黔高经初字第16号民事判决 对等，经营范围合法，是共同投资，共同经营、共享盈亏、共担风险的法人型联营体。根据我国法律规定，出资主体必须对出资拥有合法的所有权或使用权， ...
//www.110.com/panli/panli_50211.html -了解详情
全方位的共同管理和经营，双方的联营模式实质上已经是法人型联营。二、《产品成本项目》及《各种产品间成本分配》作为双方联营合同的组成部分应予确认。贾宝华是 ，双方除按约定共同出资外共同承担收购成本理所当然。双方在《棉花联合收购、加工合同》更是明确约定共同承担成本。一审判决以该协议书推翻《产品成本项目》及《 ...
//www.110.com/panli/panli_265247.html -了解详情
明农场(以下简称红明农场)为与被上诉人海南依波农业发展有限公司(以下简称依波公司)联营合同纠纷一案，不服海南省海南中级人民法院(2002)海南民初字第58号民事判决，向本院 权益转让给依波公司，及依波公司据此投资款权益与红明农场成立法人型联营公司合作开发花卉生产的协议。依波公司2002年8月14日致红 ...
//www.110.com/panli/panli_38961.html -了解详情
现已审理终结。原审认为，小水电公司与兴华厂所签订的联合办厂协议是一种协作型联营合同，实际履行者为水电厅，且已履行达十四年之久，故该合同应为有效 年七月组建的职能处室，为企业编制，其人员工资由省水电厅行政划拨，该公司不具有法人资格，至今未办工商登记。一九九二年三月十四日，水电厅将西湖路153号地皮和房产 ...
//www.110.com/panli/panli_15110.html -了解详情
年至今超过六个月未经营，无经营场所，没有财产，已不符合《公司法》规定的法人资格，应予吊销经营资格，被告尤轩宇作为股东未履行清算义务，应对被告尤斌的 》，名为“合作经营”，究协议的内容，实为合伙型联营合同。隆安大自然公司系经工商行政管理机关依法核准成立的公司法人，尤斌任隆安大自然公司的法定代表人，尤斌在 ...
//www.110.com/panli/panli_9229492.html -了解详情
常温B型公路标线漆，原审法院判决事实有错。二、大都公司采用欺诈手段与金达公司签订的合同无效，原审判决认定金达公司与大都公司签订的联营合同合法有效 同意并由其出庭参加诉讼。上述事实，还有金达公司企业法人营业执照、大都公司企业法人营业执照、金都公司企业法人营业执照、大都公司变更登记、金达公司注销登记、金都 ...
//www.110.com/panli/panli_22209.html -了解详情
罐头食品厂第二分厂(以下简称黄罐二厂)为与被上诉人江西柏林实业有限公司(以下简称柏林公司)联营合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(1997)赣高法经初字第32号民事判决 ，但不具备法人资格。江西省高级人民法院经审理认为：柏林公司与黄罐二厂于1996年9月30日签订的联营协议中虽有“协作型”字样，但从 ...
//www.110.com/panli/panli_48850.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务