一审法院并没有对上诉人提交的证据作出认定。而上诉人的茶餐厅是分部门的,各部门都是以工资总承包的形式发放,分别发包给陆仁军(厨房部主管、10人) 与上诉人解除租赁合同且在2010年7月10日通知广西南宁建兴物业服务有限责任公司停止供水供电给上诉人的茶餐厅使用,从而造成上诉人的茶餐厅被迫停止经营至今。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_47383451.html -
了解详情
一审法院并没有对上诉人提交的证据作出认定。而上诉人的茶餐厅是分部门的,各部门都是以工资总承包的形式发放,分别发包给陆仁军(厨房部主管、10人) 与上诉人解除租赁合同且在2010年7月10日通知广西南宁建兴物业服务有限责任公司停止供水供电给上诉人的茶餐厅使用,从而造成上诉人的茶餐厅被迫停止经营至今。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_47382694.html -
了解详情
一审法院并没有对上诉人提交的证据作出认定。而上诉人的茶餐厅是分部门的,各部门都是以工资总承包的形式发放,分别发包给陆仁军(厨房部主管、10人) 与上诉人解除租赁合同且在2010年7月10日通知广西南宁建兴物业服务有限责任公司停止供水供电给上诉人的茶餐厅使用,从而造成上诉人的茶餐厅被迫停止经营至今。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_47382693.html -
了解详情
一审法院并没有对上诉人提交的证据作出认定。而上诉人的茶餐厅是分部门的,各部门都是以工资总承包的形式发放,分别发包给陆仁军(厨房部主管、10人) 与上诉人解除租赁合同且在2010年7月10日通知广西南宁建兴物业服务有限责任公司停止供水供电给上诉人的茶餐厅使用,从而造成上诉人的茶餐厅被迫停止经营至今。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_47382396.html -
了解详情
一审法院并没有对上诉人提交的证据作出认定。而上诉人的茶餐厅是分部门的,各部门都是以工资总承包的形式发放,分别发包给陆仁军(厨房部主管、10人) 与上诉人解除租赁合同且在2010年7月10日通知广西南宁建兴物业服务有限责任公司停止供水供电给上诉人的茶餐厅使用,从而造成上诉人的茶餐厅被迫停止经营至今。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_47382114.html -
了解详情
一审法院并没有对上诉人提交的证据作出认定。而上诉人的茶餐厅是分部门的,各部门都是以工资总承包的形式发放,分别发包给陆仁军(厨房部主管、10人) 与上诉人解除租赁合同且在2010年7月10日通知广西南宁建兴物业服务有限责任公司停止供水供电给上诉人的茶餐厅使用,从而造成上诉人的茶餐厅被迫停止经营至今。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_47381677.html -
了解详情
一审法院并没有对上诉人提交的证据作出认定。而上诉人的茶餐厅是分部门的,各部门都是以工资总承包的形式发放,分别发包给陆仁军(厨房部主管、10人) 与上诉人解除租赁合同且在2010年7月10日通知广西南宁建兴物业服务有限责任公司停止供水供电给上诉人的茶餐厅使用,从而造成上诉人的茶餐厅被迫停止经营至今。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_47381303.html -
了解详情
一审法院并没有对上诉人提交的证据作出认定。而上诉人的茶餐厅是分部门的,各部门都是以工资总承包的形式发放,分别发包给陆仁军(厨房部主管、10人) 与上诉人解除租赁合同且在2010年7月10日通知广西南宁建兴物业服务有限责任公司停止供水供电给上诉人的茶餐厅使用,从而造成上诉人的茶餐厅被迫停止经营至今。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_44767145.html -
了解详情
一审法院并没有对上诉人提交的证据作出认定。而上诉人的茶餐厅是分部门的,各部门都是以工资总承包的形式发放,分别发包给陆仁军(厨房部主管、10人) 与上诉人解除租赁合同且在2010年7月10日通知广西南宁建兴物业服务有限责任公司停止供水供电给上诉人的茶餐厅使用,从而造成上诉人的茶餐厅被迫停止经营至今。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_44766877.html -
了解详情
一审法院并没有对上诉人提交的证据作出认定。而上诉人的茶餐厅是分部门的,各部门都是以工资总承包的形式发放,分别发包给陆仁军(厨房部主管、10人) 与上诉人解除租赁合同且在2010年7月10日通知广西南宁建兴物业服务有限责任公司停止供水供电给上诉人的茶餐厅使用,从而造成上诉人的茶餐厅被迫停止经营至今。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_44766713.html -
了解详情