鹤大街北段。法定代表人郭一兵,该公司总经理。委托代理人马磊,中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司法律顾问。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求,提起上诉,进行 为崔河法、崔清珂。该车核定载客包括司机为41人,按照河南省道路客运承运人责任保险统保协议的约定,崔河法投保了41×80%的座位为33座,交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_13378430.html -
了解详情
应在交强险和机动车第三者责任险限额内予以赔偿。由于吴帅对本次事故负有主要责任,根据机动车第三者责任险条款的相关约定,大地财保抚州支公司享有15%的免赔率, 附特别约定不能认定为人保文昌支公司与长运公司所签订的保险合同的内容。至于《江西省道路客运承运人责任保险共保协议》是人保文昌支公司与江西省内其他保险 ...
//www.110.com/panli/panli_154436.html -
了解详情
应在交强险和机动车第三者责任险限额内予以赔偿。由于吴帅对本次事故负有主要责任,根据机动车第三者责任险条款的相关约定,大地财保抚州支公司享有15%的免赔率, 附特别约定不能认定为人保文昌支公司与长运公司所签订的保险合同的内容。至于《江西省道路客运承运人责任保险共保协议》是人保文昌支公司与江西省内其他保险 ...
//www.110.com/panli/panli_154431.html -
了解详情
民初字第83号、145号案诉讼费2905元应由被上诉人人保容县支公司在道路客运承运人责任保险27万元限额内赔付;桂D05231号车的修理费2502元应在机动车辆 )万民初字第83号民事判决,上诉人林昌在本案事故中应承担70%赔偿责任。另外,上诉人林昌已支付桂D05231号车的修理费2502元、事故车辆 ...
//www.110.com/panli/panli_33675812.html -
了解详情
xx市分公司(以下简称“财保常德分公司”)的委托代理人朱拥军、被告临澧县xxxxxx有限责任公司(以下简称“顺达公司”)及被告张xx的共同委托代理人李敏均到庭 ,本院对证据审查后认为财保常德市分公司在承保过程中已明确告知投保人道路客运承运人责任保险特别约定条款,故本院对该份证据的证明力予以认定。同时, ...
//www.110.com/panli/panli_46131759.html -
了解详情
的免赔率为15?。《道路客运承运人责任保险条款》规定:无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任,保险人不负责赔偿。《 后利息损失费2500元,拒赔诉讼期间误工费5000元。以上共计损失112 686元。保险公司认为,驾驶员潘新平实际取得C1小型汽车驾驶证的时间为2009年5月26 ...
//www.110.com/panli/panli_45689255.html -
了解详情
元,减半收取779.50元,由被告周某某承担379.50元,被告中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司承担300元,被告湖南郴州汽车运输集团有限公司桂东分公司承担100元 违法的上诉理由不成立,本院不予以支持。本案周某某购买的是道路客运承运人责任保险,而不是交强险,因此本案的审理不适用《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_29003384.html -
了解详情
运输总公司为被保险人在人保开封市鼓楼支公司投了每个座位每人责任限额300 000元的道路客运承运人责任保险,保险期间自2008年3月31日零时起至2009年3 纠纷,适用于机动车之间发生交通事故的处理原则,即由有过错的一方承担责任。开封汽运六公司车牌号为豫BQL666号的大型卧铺客车在通过无人看守道口 ...
//www.110.com/panli/panli_22805298.html -
了解详情
的各项物质损失共计36579.47元,该数额未超过道路客运承运人责任保险的赔偿限额,故该部分费用由联合财产保险公司承担赔偿义务,直接给付原告闫秀英。 损失470.61元;三、鹤壁市远通汽车运输(集团)有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司和李秀敏承担上述赔偿义务不能清偿的范围内承担 ...
//www.110.com/panli/panli_11190338.html -
了解详情
一次性投保的方式,根据最大优惠政策,许昌万里公司一次性向中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司缴纳保费80万元,并没有说明某一车的保费金额。 法院认为,原告许昌万里公司与被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司所签订的《道路客运承运人责任保险协议书》以及保险单是双方当事人的真实意义表示,不 ...
//www.110.com/panli/panli_41490743.html -
了解详情