根据自力公司与白龙乡政府签订的联营协议进行确定。从法律角度衡量该联营协议，自力公司不是＂白龙市场综合楼＂项目的所有者。因此，上诉人与京华公司的合同义务，也不是 支持。 ４、虽然东方公司和院前公司是关联企业，但毕竟是不同的法人主体。从一审已查明清楚的事实看，本案关键的两份合同１９９３年４月１０日的《售房 ...
//www.110.com/panli/panli_96741.html -了解详情
解除权的问题。从被告重庆市酉阳县万家福商业有限责任公司与被告罗洪安达成的联营合同内容：由重庆市酉阳县万家福商业有限责任公司提供300平方米场地，由罗洪安投入 生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，双方或一方当事人是自然人的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月，该期限从法律文书规定的 ...
//www.110.com/panli/panli_96194.html -了解详情
和撤销权、第三人侵害债权，后者通说如雇主责任、法人侵权、产品责任等。如果拓宽视野，一些传统的民法制度甚至也可以纳入这个理论范畴来考察，如保证、合同 稳定性。 本案B公司辩称，其与A公司不是“合伙”而是“协作”关系，并引用民法通则第53条关于合同型联营之规定。但是，本案B公司与A公司签订《合作开发合同》 ...
//www.110.com/ziliao/article-52210.html -了解详情
经审理认为，阿林公司与信用社签订的拆借资金协议违反国家有关规定，属无效合同。对此，双方均有责任。但该协议未实际履行，故信用社不承担偿还责任。阿林公司将免 义务关系，信用社就不是符合条件的被告。在阿林公司坚持不撤回对信用社的起诉时，两级法院依法驳回阿林公司对信用社的起诉，是正确的。2.具备法人资格的天成 ...
//www.110.com/ziliao/article-41873.html -了解详情
为有效。郊区供销公司与宇航公司于1995年10月23日订立的联营协议书，属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形，应当认定为无效。郊区供销公司与宇航公司于 无不当，应予维持。航天五院开发部向江苏省苏州市工商局出具的民事责任担保书，不是企业法人进行工商登记所必需的材料，航天五院开发部向工商机关表示由航天五院 ...
//www.110.com/ziliao/article-41789.html -了解详情
。第二种观点认为，振达公司和王某签订的合同约定共同出资、共同经营，具备联营的特征，应认定为合法的联营合同。而合同中的纯利润由双方平均分配，亏损由王某单方 联营性质。振达公司和个体户王某之间是合伙型联营。合伙型联营的基本特征是，联营双方共同出资、共同经营、共负盈亏，不具备法人资格，也未形成一个独立的经济 ...
//www.110.com/ziliao/article-41472.html -了解详情
经审理认为，阿林公司与信用社签订的拆借资金协议违反国家有关规定，属无效合同。对此，双方均有责任。但该协议未实际履行，故信用社不承担偿还责任。阿林公司将免 义务关系，信用社就不是符合条件的被告。在阿林公司坚持不撤回对信用社的起诉时，两级法院依法驳回阿林公司对信用社的起诉，是正确的。2.具备法人资格的天成 ...
//www.110.com/ziliao/article-36419.html -了解详情
为有效。郊区供销公司与宇航公司于1995年10月23日订立的联营协议书，属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形，应当认定为无效。郊区供销公司与宇航公司于 无不当，应予维持。航天五院开发部向江苏省苏州市工商局出具的民事责任担保书，不是企业法人进行工商登记所必需的材料，航天五院开发部向工商机关表示由航天五院 ...
//www.110.com/ziliao/article-36336.html -了解详情
。第二种观点认为，振达公司和王某签订的合同约定共同出资、共同经营，具备联营的特征，应认定为合法的联营合同。而合同中的纯利润由双方平均分配，亏损由王某单方 联营性质。振达公司和个体户王某之间是合伙型联营。合伙型联营的基本特征是，联营双方共同出资、共同经营、共负盈亏，不具备法人资格，也未形成一个独立的经济 ...
//www.110.com/ziliao/article-36026.html -了解详情
法人承担保证责任，再由同意保证的联营合同当事人赔偿其他联营者因此遭受的损失。凡具备法人资格的农村集体经济组织作为反担保人，以其所有的、允许流通或转让的财产 ，除了自己直接从事少量担保业务以外，有选择地与市一级担保机构签订担保协议。再担保的条件是：当地市担保机构出现破产，债务清偿后仍不足以补偿贷款银行时 ...
//www.110.com/ziliao/article-17769.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务