。 北京市第一中级人民法院判决认定，森焱公司是名称为“电动搅拌机”外观设计专利的专利权人。2000年12月17日，莫利讷科斯股份有限公司（简称莫利 “电动搅拌机”外观设计专利不符合专利法第二十三条的规定为由向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2001年11月20日作出第 ...
//www.110.com/panli/panli_110967.html -了解详情
以“广告灯箱”外观设计不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，认定“广告灯箱”外观设计不符合专利法第二 共和国专利法》第二十三条的规定。根据以上理由，专利复审委员会作出第4006号无效决定。 在一审法院审理过程中，斯达克瑞公司对附件4所附照片 ...
//www.110.com/panli/panli_110595.html -了解详情
人。2000年8月1日，台州超力公司向专利复审委员会提出宣告该专利权无效请求，并提交了有关证据。专利复审委员会以其中的美国专利US5501473作为与 2）。 专利复审委员会经审查，于2001年7月3日作出第3522号无效决定，专利复审委员会认为：台州超力公司提交的US5501473号美国专利文本，其 ...
//www.110.com/panli/panli_110586.html -了解详情
第九条规定：两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。 本专利与对比文件产品均为蒸锅，属于同类产品。 日，专利复审委员会依据专利法第九条作出第3901号决定，宣告第99306491.4号外观设计专利权无效。 以上事实有第3901号决定、第98323454.X的外观设计专利 ...
//www.110.com/panli/panli_110517.html -了解详情
日，于2007年9月12日由国家知识产权局公告授权，专利号200620063788.1，是专利权人是朱炽坡。 2008年1月8日，陈镜钊向专利复审委员会提出 任何保证责任。 2008年5月27日，专利复审委员会就陈镜钊针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理。在此次口头审理过程中，陈镜钊向专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_98094.html -了解详情
人。2006年10月13日，王丽珠向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2008年2月4日作出第11023号 年10月19日由国家知识产权局公告授权，专利号是200420045202.X。本专利的专利权人是深圳怡丰自动化停车设备有限公司，该公司于2007年6月27日变更 ...
//www.110.com/panli/panli_98063.html -了解详情
9月3日被授权公告，专利号为第00112963.5号。2004年9月8日，专利权人变更为光友公司。针对本专利,白家公司于2006年11月14日向专利复审 一）无效的理由和范围根据白家公司在口头审理中的确认，其请求宣告本专利权无效的理由及其范围是：本专利权利要求1—6不符合专利法实施细则第二十条第一款的 ...
//www.110.com/panli/panli_91601.html -了解详情
“隐形耳机探测器”的实用新型专利。本专利于2006年9月27日被公告授权，专利权人是凌子龙，专利号为200620025104.9。本专利授权公告的权利要求书的 ，所述声波接收部件为一种麦克风。”针对本专利权，蓝元公司于2006年11月23日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，并提交了如下证据：证据1： ...
//www.110.com/panli/panli_91124.html -了解详情
2006年12月13日，专利复审委员会做出第9262号无效宣告请求审查决定（简称第9262号决定），维持本专利权有效。郑萍不服该决定，向北京市第一中级人民法院 的技术方案是疾病的治疗方法，属于专利法第二十五条第一款规定的不授予专利权的情形。鉴于已经得出权利要求28属于专利法第二十五条第一款规定的不授予 ...
//www.110.com/panli/panli_90056.html -了解详情
美感，属于对外观设计专利保护客体和价值取向的认识错误；3、一审判决宣告本专利权无效属于越权行为。中粮酒业有限公司、牛志云服从一审判决。本院经审理 2001年5月23日的第00337963.9号外观设计专利（即本案对比文件），专利权人为华夏葡萄酿酒有限公司。从图片上观察，对比文件为长方形的平面产品；图案 ...
//www.110.com/panli/panli_88411.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务