表示。另外，原告起诉已超过诉讼时效，并且该转让地被告已登记办理了建设用地使用权证，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1998年7月20日，龙潭镇川 ，是无效行为。关于被告辩称原告起诉已超诉讼时效问题，本案是农村土地承包经营权转让纠纷，而农村土地承包经营权属于用益物权，用益物权不适用诉讼时效，因此 ...
//www.110.com/panli/panli_189378.html -了解详情
农民，住本县李溪镇长沙村12组。 原告许洪强农村土地承包经营户与被告郑友常、第三人许本成排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彬适用 成耕种，作为看管房屋的报酬。2005年6月12日，许本成与被告郑友常达成土地使用权转让协议，将该田转让给郑友常作修建引水渠道之用，2005年10月， ...
//www.110.com/panli/panli_189351.html -了解详情
设施，也未向原告处以罚款，被告不存在任何超越职权的行为。因此，被告就土地使用权争议作出处理决定符合法律规定。第三人与原告之间产生争议的性质属于使用权争议 ，被告虽然在行政执法过程中存在瑕疵，但是为维护集体和公众利益，为社会主义新农村建设，为社会大局的和谐稳定作出的该处理决定，有效的保护了村委会管理本 ...
//www.110.com/panli/panli_182548.html -了解详情
人民政府于2007年12月14日作出沁政土确字（2007）第05号土地使用权争议处理决定书。秦瑞泉不服，申请行政复议。焦作市人民政府复议决定维持沁阳市 使用现状为空地的事实；调查了当事人办理准建证的情况，以及当事人能否享受农村宅基地的情况。一审判决认为“沁阳市人民政府在未进行相关调查的情况下就作出处理 ...
//www.110.com/panli/panli_134226.html -了解详情
胡万林因与被上诉人李寿文、禄劝县大松树乡新村村委会赤德村民组土地使用权转让合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2006）禄民初字第392号民事 土地永久转让给非该村集体成员的上诉人建房使用，该协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》中的禁止性规定，依法应认定为无效合同。上诉人的上诉无 ...
//www.110.com/panli/panli_105990.html -了解详情
人向国林、向国清为与被上诉人田德望、原审被告西瀼坡社区居委会农村土地承包合同纠纷一案，不服巴东县人民法院(2004)巴民初字第445号民事判决，向本院提起上诉，本院 承包的土地共7亩，当时一家7口人，人均享有1亩的土地经营使用权。在1988年4月向国秀与原告田德望结婚后，因与其父母弟妹分家另立烟火，其 ...
//www.110.com/panli/panli_14233.html -了解详情
村委会）、被上诉人北京国森科技发展有限责任公司（以下简称国森公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第9997号民事判决， 国森公司在一审中答辩称：我方是通过合法有效的合同取得的土地使用权，没有侵犯李某的土地承包权。并且我方也按时向村里交纳租金，目前已经将租金交纳至 ...
//www.110.com/panli/panli_46010713.html -了解详情
村委会）、被上诉人北京国森科技发展有限责任公司（以下简称国森公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第9998号民事判决， 国森公司在一审中答辩称：我方是通过合法有效的合同取得的土地使用权，没有侵犯张某的土地承包权。并且我方也按时向村里交纳租金，目前已经将租金交纳至 ...
//www.110.com/panli/panli_46010551.html -了解详情
以下简称村委会）、北京国森科技发展有限责任公司（以下简称国森公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第10000号民事判决， 公司在一审中答辩称：国森公司是通过合法有效的合同取得的土地使用权，没有侵犯赵某的土地承包权。并且国森公司也按时向村里交纳租金，目前已经将租金 ...
//www.110.com/panli/panli_45801295.html -了解详情
损失无法确定，而原告谢某因没有取得合法有效的承包，对上述山岭没有合法取得经营权和使用权，原告以被告、第三人侵权要求赔偿理由不足，原告的诉讼请求一审法院不予支持； 民法通则》第七条、《中某人民共和国农村土地承包法》第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理农某承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条 ...
//www.110.com/ziliao/article-347820.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务