；五、本案诉讼费用由科弘公司、星岛公司承担。 原审法院认为：本案主要争议在于1、系争合同是否属于以合法的买卖合同形式掩盖非法的企业融资目的，该合同是否应确认 质押物优先受偿后的不足部分的债务。3、关于利息问题。系争的采购合同和销售合同为有效的买卖合同，对合同双方均有约束力。由于科弘公司、星岛公司的突然 ...
//www.110.com/panli/panli_2886976.html -了解详情
而导致拍卖价款过低或无法成交，则应将租赁权除去，然后再委托拍卖；如在拍卖前没有除去租赁权，在拍卖成交后，买受人基于其购买的特殊用途，需要除去设定在 应优先受到保护，抵押与租赁关系互不影响，只要抵押人以书面形式将抵押事实告知承租人，原租赁合同继续有效，即所谓买卖不破租赁。对于这两种情况下，不动产拍卖后， ...
//www.110.com/ziliao/article-176812.html -了解详情
作出的行政强制措施。另查明, 2008年12月30日株洲鲜点乳业有限公司的设备被登报拍卖。原审法院认为：本案系商标使用权纠纷。针对本案的争议焦点：争议之一，原告是否 的、有效的。2、原、被告双方在履行合同的过程中是否有违约行为。原、被告双方签订的合同真实有效，自签订之日即具有法律效力，原、被告双方均应 ...
//www.110.com/panli/panli_286222.html -了解详情
，住所地重庆市渝北区金紫山片区。法定代表人：罗良德，该公司总经理。委托代理人：邓艾，北京市大成律师事务所重庆分所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市国 )渝高法民终字第173号民事判决确认有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点问题是讼争房产是否应过户至重庆银行枫林秀水支行名下。1 ...
//www.110.com/panli/panli_272829.html -了解详情
。质物是否挪动、移位不是决定质押合同是否生效的法定要件。质权设定后，受委托的保管人姜殿枝是否尽责，是否与他人恶意串通损坏或处分质物，是另一法律关系， ，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权将该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案纠纷发生于《中华人民共和国物权法》施行前， ...
//www.110.com/panli/panli_227147.html -了解详情
转让协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。4.鉴于博一公司与顾嘉公司、顾嘉公司与顾德金、顾德 答辩人偿还借款，对此借款事实双方当事人并无异议，双方争议的焦点在于当事人双方企业拆借是否合法。根据法律的规定，企业之间拆借应属无效。3.原审法院关于股份质押的效力 ...
//www.110.com/panli/panli_209327.html -了解详情
到去塘山沟上下路南边分水岭；北至土门沟组坡边。二、卖拍期限：本次拍卖年限为壹拾伍年(15年)(2007.3.10-2022.3.10)三、付款方式及金额，拍卖价为 。三、关于村委会是否有代表权问题。庭审中第三人称，“签订合同时马成坡主持村里的工作，村委副主任及各组组长都在场，该合同应为有效合同；即便是 ...
//www.110.com/panli/panli_192952.html -了解详情
法人主体资格不变的，原借款合同仍然有效”，故“华东厂” 的债务并未由上海焊接器材有限公司承接；至于债务是否已转移至上海市劳教局的问题，本院认为，会议纪要不具有 (1、2、3层)、26号(1、2、3层)的抵押房产折价或申请 以拍卖、变卖上述抵押房产所得价款在人民币17，304，379。42元范围内优先受 ...
//www.110.com/panli/panli_82326.html -了解详情
本院予以支持。关于质押权，原告与被告签订的《仓单质押合同》是双方的真实意思表示，内容合法，应属有效。双方将质押物交予第三方深圳海星港口发展有限公司存放、监管， ，本院予以支持，原告依法以该质押物折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿。关于担保关系是否成立的问题。依据原告的职员李俊峰在公安局的陈述， ...
//www.110.com/panli/panli_81218.html -了解详情
马建设工程监理合作公司(以下简称天马公司)于2001年11月14日签订《建设工程委托监理合同》一份，约定由天马公司对“新实地公寓”小高层的施工过程进行监理， 万元。本诉方面的争议焦点是：枫叶公司承诺向天马公司补偿人民币5万元的行为是否有效。天马公司认为，延长监理期间非天马公司责任，双方协商后约定由枫叶 ...
//www.110.com/panli/panli_79930.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务