,众鑫厂已于2008年1月16日租赁给王剑,与原告形成劳动关系的系该厂的实际经营者王剑，拖欠工人的工资应该由王剑承担。 为支持其主张，被告兰鸿鸣向 其未到庭参加诉讼，合同内容的真实性无法确定；但与原告陈述“众鑫厂2008年期间的实际经营人为王剑”相吻合，故本院对王剑承租经营众鑫厂的事实予以认定； 6、 ...
//www.110.com/panli/panli_241355.html -了解详情
,众鑫厂已于2008年1月16日租赁给王剑,与原告形成劳动关系的系该厂的实际经营者王剑，拖欠工人的工资应该由王剑承担。 为支持其主张，被告兰鸿鸣向 其未到庭参加诉讼，合同内容的真实性无法确定；但与原告陈述“众鑫厂2008年期间的实际经营人为王剑”相吻合，故本院对王剑承租经营众鑫厂的事实予以认定； 6、 ...
//www.110.com/panli/panli_241353.html -了解详情
,众鑫厂已于2008年1月16日租赁给王剑,与原告形成劳动关系的系该厂的实际经营者王剑，拖欠工人的工资应该由王剑承担。 为支持其主张，被告兰鸿鸣向 其未到庭参加诉讼，合同内容的真实性无法确定；但与原告陈述“众鑫厂2008年期间的实际经营人为王剑”相吻合，故本院对王剑承租经营众鑫厂的事实予以认定； 6、 ...
//www.110.com/panli/panli_241351.html -了解详情
,众鑫厂已于2008年1月16日租赁给王剑,与原告形成劳动关系的系该厂的实际经营者王剑，拖欠工人的工资应该由王剑承担。 为支持其主张，被告兰鸿鸣向 其未到庭参加诉讼，合同内容的真实性无法确定；但与原告陈述“众鑫厂2008年期间的实际经营人为王剑”相吻合，故本院对王剑承租经营众鑫厂的事实予以认定； 6、 ...
//www.110.com/panli/panli_241349.html -了解详情
,众鑫厂已于2008年1月16日租赁给王剑,与原告形成劳动关系的系该厂的实际经营者王剑，拖欠工人的工资应该由王剑承担。 为支持其主张，被告兰鸿鸣向 其未到庭参加诉讼，合同内容的真实性无法确定；但与原告陈述“众鑫厂2008年期间的实际经营人为王剑”相吻合，故本院对王剑承租经营众鑫厂的事实予以认定； 6、 ...
//www.110.com/panli/panli_241346.html -了解详情
,众鑫厂已于2008年1月16日租赁给王剑,与原告形成劳动关系的系该厂的实际经营者王剑，拖欠工人的工资应该由王剑承担。 为支持其主张，被告兰鸿鸣向 其未到庭参加诉讼，合同内容的真实性无法确定；但与原告陈述“众鑫厂2008年期间的实际经营人为王剑”相吻合，故本院对王剑承租经营众鑫厂的事实予以认定； 6、 ...
//www.110.com/panli/panli_241342.html -了解详情
,众鑫厂已于2008年1月16日租赁给王剑,与原告形成劳动关系的系该厂的实际经营者王剑，拖欠工人的工资应该由王剑承担。 为支持其主张，被告兰鸿鸣向 其未到庭参加诉讼，合同内容的真实性无法确定；但与原告陈述“众鑫厂2008年期间的实际经营人为王剑”相吻合，故本院对王剑承租经营众鑫厂的事实予以认定； 6、 ...
//www.110.com/panli/panli_241339.html -了解详情
,众鑫厂已于2008年1月16日租赁给王剑,与原告形成劳动关系的系该厂的实际经营者王剑，拖欠工人的工资应该由王剑承担。 为支持其主张，被告兰鸿鸣向 其未到庭参加诉讼，合同内容的真实性无法确定；但与原告陈述“众鑫厂2008年期间的实际经营人为王剑”相吻合，故本院对王剑承租经营众鑫厂的事实予以认定； 6、 ...
//www.110.com/panli/panli_241337.html -了解详情
,众鑫厂已于2008年1月16日租赁给王剑,与原告形成劳动关系的系该厂的实际经营者王剑，拖欠工人的工资应该由王剑承担。 为支持其主张，被告兰鸿鸣向 其未到庭参加诉讼，合同内容的真实性无法确定；但与原告陈述“众鑫厂2008年期间的实际经营人为王剑”相吻合，故本院对王剑承租经营众鑫厂的事实予以认定； 6、 ...
//www.110.com/panli/panli_241332.html -了解详情
,众鑫厂已于2008年1月16日租赁给王剑,与原告形成劳动关系的系该厂的实际经营者王剑，拖欠工人的工资应该由王剑承担。 为支持其主张，被告兰鸿鸣向 其未到庭参加诉讼，合同内容的真实性无法确定；但与原告陈述“众鑫厂2008年期间的实际经营人为王剑”相吻合，故本院对王剑承租经营众鑫厂的事实予以认定； 6、 ...
//www.110.com/panli/panli_241330.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务