专利权的侵犯。东陶公司关于其生产的填料产品已获外观设计专利,不构成侵权的辩解,因外观设计专利的授予不作实质性审查,《中华人民共和国专利法》第二十三条 改判酌减。综上,东陶公司关于DT-1填料产品不侵犯外观设计专利权的上诉理由成立,原审判决认定的部分事实错误,应予改判。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_73208.html -
了解详情
。本院认为,TCL公司自行设计的一款电话机经由国家知识产权局授予了外观设计专利权并公告,TCL公司的该项专利应依法受到保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片 的本质特征。振华公司作为生产电话机的企业,其有条件和能力事先核实其购买的零配件是否为未经专利权人许可而制造的侵权产品,未尽审查注意义务,主观 ...
//www.110.com/panli/panli_56518.html -
了解详情
天公司销售了上述华鹏陶瓷966花产品,其诉请缺乏事实依据,不予支持。外观设计专利权的内容不包括许诺销售权,华陶公司起诉五天公司和冠福公司构成许诺销售 符合受理条件,其应依法移送制造地法院管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审理认为,根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款的规定,外观设计专利的 ...
//www.110.com/panli/panli_18952.html -
了解详情
将其应用与酒吧椅椅面并符合授予专利之条件,且被授予专利权,本院依法对此予以保护,被告关于其使用的系公知技术的抗辩本院不予支持。将被控侵权 强的专利号为ZL01355299。6、名称为椅面(球形)外观设计专利权的产品的行为。二、被告广州市番禺明兴玻璃钢有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_81212.html -
了解详情
下,由于已满足已有技术抗辩的条件,完全可以判定原告钱雪根指控的专利侵权不成立,无需对原告钱雪根外观设计专利权的保护范围问题再作认定。但是 作出评判。根据我国专利法第二十三条规定,外观设计专利的授权条件是新颖性(或称原创性)。产品外观设计专利申请是否应当授予专利权,依法应当由国家专利局或者专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_19787.html -
了解详情
以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产 第五十六条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中 ...
//www.110.com/ziliao/article-310600.html -
了解详情
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告A公司诉称:原告是ZL00320016.7“三轮车”外观设计专利权的权利人。2006年,原告发现被告产品宣传册及其公司产品说明书中均有涉嫌 。综上,两者既不相同,也不相近似。五、有充分的证据表明,本案专利不符合专利法授予专利权的相关规定,应被宣告无效。1、原告提供 ...
//www.110.com/ziliao/article-310533.html -
了解详情
参加诉讼。本案现已审理终结。 原告A公司诉称:原告是ZL99304614.2“三轮车”外观设计专利权的权利人。2006年,原告发现被告产品宣传册及其公司产品说明书中均有涉嫌 的条件,应当被宣告无效。综上所述,被告从未分发过原告所称的广告样本,也未生产被控侵权的产品,且BT公司提供的样品与涉案专利不相同 ...
//www.110.com/ziliao/article-310530.html -
了解详情
葛葆珪向中华人民共和国国家知识产权局申请名为“球形荧光灯”的外观设计专利,2003年6月25日被授予专利权,专利号为ZL 02374621。1。2002年11月 被告晨虹公司向金康嵘公司提供灯管的行为不构成对原告“球体荧光灯”外观设计专利权的侵犯。三、关于两被告应承担的侵权赔偿数额问题。本案中,原告未 ...
//www.110.com/panli/panli_77934.html -
了解详情
的证明以及原审法院庭审笔录在卷佐证。原审法院审理认为:外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。在产品种类上,被控产品与和宏 的产品且能提供产品合法来源,可以不承担赔偿责任。吉雅公司在和宏公司外观设计专利权被授予后,未经和宏公司许可,实施其专利,即生产、销售其外观设计专利 ...
//www.110.com/panli/panli_55604.html -
了解详情