知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人张华，国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人北京中机联供非晶科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路 认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。第三人中机公司同意被告专利复审委员会的答辩意见，请求法院维持第14334号决定。本院经审理查明：本专利 ...
//www.110.com/panli/panli_23630292.html -了解详情
知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人张华，国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人北京中机联供非晶科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路 认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。第三人中机公司同意被告专利复审委的答辩意见，请求法院维持第14330号决定。本院经审理查明：本专利系 ...
//www.110.com/panli/panli_23630291.html -了解详情
文私自申报了专利，该专利技术应该归华兴钡业公司所有。结合陈书文的上诉和华兴钡业公司的答辩，本院归纳本案二审争议焦点主要为两个：一、华兴钡业 是其个人发明创造的理由不能成立，本院不予支持。此外，陈书文上诉提到就本案纠纷华兴钡业公司应提起行政诉讼问题，本案实际涉及“高温除渣装置”这一技术成果的归属争议，应 ...
//www.110.com/panli/panli_18028420.html -了解详情
局长。 委托代理人李毓培，陵水黎族自治县国土环境资源局公务员。 上诉人陵水黎族自治县新村镇长坡村委会第三、四、五、七、八、十一、十三经济合作社（以下 湾４４０６亩土地范围之内，其所有权已属国有。七经济社知道上述情况后，提起了行政诉讼。诉讼中，七经济社提供的证人证言均证明七经济社利用过海河坡地种树、养猪 ...
//www.110.com/panli/panli_96680.html -了解详情
关于注销杨奎等三人房屋所有权证的决定》，证明被告的具体行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。3、怀远县人民法院（1999）怀执字第505-3号民事 年11月13日得知房屋所有权证被注销，于2008年12月16日向怀远县法院提起行政诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第 ...
//www.110.com/panli/panli_248899.html -了解详情
该水泥造成的损失，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告第三门市部和孟令敬未向本院提交答辩意见。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议 工商行政管理局作出的行政处罚决定，被处罚的沁阳市城郊供销社第三综合门市部及其负责人孟令敬未依法申请复议或提起行政诉讼，故对此证据的真实性本院予以采信，但不能 ...
//www.110.com/panli/panli_3405935.html -了解详情
图”商标予以核准注册。 原告里德艾斯维尔公司不服该裁定，在法定期间内向本院提起行政诉讼，称：一、被告在商标评审程序中，违反了《商标评审规则》第二十六条 自申请复审至收到异议复审裁定书止，从未收到第三人向被告提交的答辩书副本和有关证据材料，直接影响了原告对第三人答辩意见和证据进行质证的权利，导致被告作出 ...
//www.110.com/panli/panli_112760.html -了解详情
行为有法律上的利害关系，都可以作为原告提起行政诉讼。本案中，被告镇平县民政局为第三人陈明洲、高书勤补发的BL411324—2010一000002号离婚证， 碎片”真伪及内容的义务。一审被告镇平县民政局答辩称：余志不具备行政诉讼主体资格。答辩人所补“证件”的程序合法，运用法律正确，希望法院公正处理本案。 ...
//www.110.com/panli/panli_23174215.html -了解详情
文字表述，但原告在随后提交的《关于对“奥拓”商标评审答辩书的几点反驳理由》中，并未就第三人答辩理由中涉及的“车辆型号或通用名称”问题进行任何回应。 车辆通用名称和型号这一理由，因此不属于该商标评审案件审理范围，亦不属于本行政诉讼案件的审理范围。二、奥拓商标原来属于长安机器制造厂，后长安机器制造厂与江陵 ...
//www.110.com/panli/panli_113339.html -了解详情
文字表述，但原告在随后提交的《关于对“奥拓”商标评审答辩书的几点反驳理由》中，并未就第三人答辩理由中涉及的“车辆型号或通用名称”问题进行任何回应。 车辆通用名称和型号这一理由，因此不属于该商标评审案件审理范围，亦不属于本行政诉讼案件的审理范围。二、奥拓商标原来属于长安机器制造厂，后长安机器制造厂与江陵 ...
//www.110.com/panli/panli_113338.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务