,其提供的刘荣华、陆瑞英的取款凭证均为复印件,而且不能证明这些款项确已实际用于支付方高瞻的购地出资份额;虽然纳税凭证上记载方高瞻 :讼争的邕国用(2005)第01060130201-Ⅰ-Ⅱ号《土地使用权证》中所记载的土地(地号为0130201-Ⅰ-Ⅱ)使用权归谁所有。双方当事人除依据向一审法院提交的 ...
//www.110.com/panli/panli_47404484.html -
了解详情
的水田周围的部分山场的权属问题。用句通俗的话来说就是被告的插花田周围的部分山场归谁所有的问题。关于这个问题,双方在1973年6月3日签订的《协议书》第 年6月3日签订的《协议书》的约定,做到合理利用,有利生产生活,一旦改变土地的利用性质,则应当遵守国家法律的规定和双方当事人的约定,不得侵犯其他人的土地 ...
//www.110.com/panli/panli_41085130.html -
了解详情
买卖房屋的权利。房屋出卖后,宅基地的使用权即随之转移给房主,但宅基地的所有权仍归集体所有。这一规定,明确了农民拥有买卖房屋的权利,并且房屋买卖完成后,宅基地的 所有权的历史补偿,因为集体不能在无偿取得农民土地所有权后再要求其(或者其子孙)有偿使用这些土地。[6]作为权利义务的对等,宅基地使用权人在享有 ...
//www.110.com/ziliao/article-302929.html -
了解详情
法人财产权,依法享有民事权利、承担民事责任。公司中的国有资产所有权属于国家。这些混合体是出资者资产所有权与法人财产权在主体上不能统一,这个混合体的财产按 的廉洁性。只要国家工作人员利用职务非法占有职务监管之下的财物,不管财物所有权归谁,不影响贪污罪作为一种腐败行为的本质。 再次,贪污罪作为职务敛财行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-255881.html -
了解详情
政策有义务进行使得局部收入总和最大化的配置,那么就太荒唐了,科斯的理论和这些政策结论之间没有必然的逻辑关系。似乎科斯本人也不这么认为,他反而说,在 问题:土地自行产出一些野果,主人自己食用不进行交易,所以土地所有权归谁完全是无谓的问题;土地是种麦子的,要分配给种田能手这样可以产量更高[2].对法律家 ...
//www.110.com/ziliao/article-244991.html -
了解详情
M系同村村民。1983年该村调整村头荒地时规定,调整后的土地归新分得土地的村民使用,原先土地上的树木仍归原土地使用者,生长年限不限,不准再栽。G分得了原先 后,法院无法确认双方孰是孰非,M虽提供了分地生产队千部的证明,但这些均不能作为法院的定案依据。 二、M的行为是否构成民事侵权不能确定 . 所谓侵权 ...
//www.110.com/ziliao/article-234917.html -
了解详情
占为已有。上述事实,有当事人陈述、《房屋所有权证》等证据在卷佐证,这些证明材料已经当事人庭审质证,本院予以确认。2003年6月,被上诉人向原审法院起诉, 该房归被上诉人所有。本院认为,关于争议房(变电室西南角18.9平方米)归谁所有的问题。因被上诉人取得了争议房的《房屋所有权证》,说明有权机关对争议房 ...
//www.110.com/panli/panli_261601.html -
了解详情
M系同村村民。1983年该村调整村头荒地时规定,调整后的土地归新分得土地的村民使用,原先土地上的树木仍归原土地使用者,生长年限不限,不准再栽。G分得了原先 后,法院无法确认双方孰是孰非,M虽提供了分地生产队千部的证明,但这些均不能作为法院的定案依据。 二、M的行为是否构成民事侵权不能确定 . 所谓侵权 ...
//www.110.com/ziliao/article-43916.html -
了解详情
M系同村村民。1983年该村调整村头荒地时规定,调整后的土地归新分得土地的村民使用,原先土地上的树木仍归原土地使用者,生长年限不限,不准再栽。G分得了原先 后,法院无法确认双方孰是孰非,M虽提供了分地生产队千部的证明,但这些均不能作为法院的定案依据。 二、M的行为是否构成民事侵权不能确定 . 所谓侵权 ...
//www.110.com/ziliao/article-40058.html -
了解详情
在查实诉讼时效确己届满以后,只能宣布该项请求法院不予保护,但该财产究竟应归谁所有,法院不能予以回答。这样,财产关系仍然处于不确定的状态。据此, 权利的真实性造成取证方面的困难,即使能够取证,也存在伪造证据的可能性。依据这些证据难以判断当事人所有权或占有权的真实性。如果要求当事人举证和法官查证,则往往在 ...
//www.110.com/ziliao/article-13291.html -
了解详情