代理有限公司专利代理人，住北京市东城区辛安里胡同72号。 上诉人杜小东因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第1110号 、7、8、11、14以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，杜小东在无效程序中向专利复审委员会提交附件11后，未在书面陈述及口头审理过程中 ...
//www.110.com/panli/panli_140019.html -了解详情
事务所律师。 上诉人大连丽都商用设备有限公司（简称丽都公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第1268 对比文件1与2的结合也不具备创造性。 专利复审委员会据此作出第11425号无效决定。 在一审庭审过程中，丽都公司明确表示其不服专利复审委员会对本专利 ...
//www.110.com/panli/panli_139920.html -了解详情
芝，董事长。 委托代理人孙喜，北京市立方律师事务所律师。 上诉人华玉强因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第26号 第01114136.0号发明专利（即本专利）的申请日为2001年6月24日，专利权人为华玉强，授权公告日为2005年2月23日，本专利授权公告的 ...
//www.110.com/panli/panli_128954.html -了解详情
幢302室。 上诉人厦门通士达照明有限公司（以下简称通士达公司)因专利权无效行政纠纷，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第443号行政 不属于相近似的外观设计。据此，专利复审委员会作出第8991号决定，维持本专利权有效。 以上事实有第8991号决定、本专利授权文本在案佐证。 本院认为： ...
//www.110.com/panli/panli_112313.html -了解详情
，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人。 上诉人王喜明因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第282 ”，混淆了两者的区别，混淆了“细木工”与“细木工板”之间的关系；第5605号无效决定在判断实用新型创造性时，对专利法的应用不当。请求二审法院撤销一审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_111255.html -了解详情
1F。 上诉人福建省石狮市发达电子玩具有限公司（简称发达玩具公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第533 有的技术相比，该实用新型有实质性特点和进步。 专利复审委员会在第5975号无效宣告请求审查决定中认定：与本案专利权利要求1相比，附件2’公开了除 ...
//www.110.com/panli/panli_111168.html -了解详情
13幢302室。上诉人厦门通士达照明有限公司（以下简称通士达公司)因专利权无效行政纠纷，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第443号行政 文件不属于相近似的外观设计。据此，专利复审委员会作出第8991号决定，维持本专利权有效。以上事实有第8991号决定、本专利授权文本在案佐证。本院认为： ...
//www.110.com/panli/panli_91604.html -了解详情
，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人。 上诉人王喜明因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第282 ”，混淆了两者的区别，混淆了“细木工”与“细木工板”之间的关系；第5605号无效决定在判断实用新型创造性时，对专利法的应用不当。请求二审法院撤销一审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_8147.html -了解详情
1F。 上诉人福建省石狮市发达电子玩具有限公司（简称发达玩具公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第533 有的技术相比，该实用新型有实质性特点和进步。 专利复审委员会在第5975号无效宣告请求审查决定中认定：与本案专利权利要求1相比，附件2’公开了除 ...
//www.110.com/panli/panli_7989.html -了解详情
事务所律师。上诉人常州市创捷防雷电子有限公司（简称创捷公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第 产权局提出专利申请，2009年7月1日授权公告，专利号为200820039411.1，专利权人为创捷公司。本专利的授权权利要求为：“1.一种电涌保护器， ...
//www.110.com/panli/panli_49972882.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务