11月12日止，借款人采用月均等额还款方式，每期归还贷款本息人民币5694.64元，合同履行期限内如连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有 认为，原告工行密云支行与被告刘晖、赵宗慧、被告世豪公司签订的个人购房借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告工行 ...
//www.110.com/panli/panli_126804.html -了解详情
君、赵桂生未能还款，保证人亦未能履行保证责任。现起诉到法院，要求被告偿还借款本金1 659 592.79元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告张士君、赵桂 认为，原告工行密云支行与被告张士君、赵桂生、被告世豪公司签订的个人购房借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告工行 ...
//www.110.com/panli/panli_126803.html -了解详情
。截止到2008年5月14日，被告王毅勇、魏英尚欠原告工行密云支行借款本金2 125 580.23元，利息38 991.6元。 上述事实，有当事人陈述，个人购房 认为，原告工行密云支行与被告王毅勇、魏英、被告世豪公司签订的个人购房借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告 ...
//www.110.com/panli/panli_126802.html -了解详情
甫、蔡惠茹未能还款，保证人亦未能履行保证责任。现起诉到法院，要求被告偿还借款本金2 102 538.73元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告王占甫、蔡惠 认为，原告工行密云支行与被告王占甫、蔡惠茹、被告世豪公司签订的个人购房借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告工行 ...
//www.110.com/panli/panli_126801.html -了解详情
士增、王申红未能还款，保证人亦未能履行保证责任。现起诉到法院，要求被告偿还借款本金717 428.04元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告张士增、王申红 认为，原告工行密云支行与被告张士增、王申红、被告世豪公司签订的个人购房借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告工行 ...
//www.110.com/panli/panli_126800.html -了解详情
，被告刘艳未能还款，保证人亦未能履行保证责任。现起诉到法院，要求被告偿还借款本金674 209.54元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告刘艳辩称，原告 在案佐证。 本院认为，原告工行密云支行与被告刘艳、被告世豪公司签订的个人购房借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告 ...
//www.110.com/panli/panli_126799.html -了解详情
个人购房贷款。2005年4月12日，朝阳支行、叶森与伯雅公司签订《个人购房借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：朝阳支行向叶森提供个人住房 债权的费用；伯雅公司作为保证人，自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_109083.html -了解详情
购房贷款。2005年4月22日，朝阳支行、康建与伯雅公司签订《个人购房借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：朝阳支行向康建提供个人住房 还款。开庭前，部分欠款获得清偿。朝阳支行2008年9月25日计算机系统打印的个人贷款借据余额信息表显示：上次计息日期2008年9月21日；正常本金当前余额199 ...
//www.110.com/panli/panli_109082.html -了解详情
日，谌平、刘平与中信银行长沙分行共同签订了编号为706427的《个人购房借款合同》，合同约定中信银行长沙分行以划入谌平、刘平售房单位形式向谌平、 违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第五 ...
//www.110.com/panli/panli_97795.html -了解详情
项权证、贷后检查清单在案为证。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》是双方在自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，为有效合同 百三十条的规定，判决如下：一、被告董兆华偿还原告中国工商银行垦利县支行借款本金1877875.40元。二、被告董兆华向原告中国工商银行垦利县支行支付拖欠利息10816 ...
//www.110.com/panli/panli_32941.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务