本院上诉称：1、芦栋栋无证驾驶摩托车的事实公安交警机关未认定，芦栋栋作为肇事者原判仅让承担交通事故责任的60％，而上诉人作为行人受害者却承担20％的责任显失 合法。 本院认为，王玉兰之子芦栋栋驾驶两轮摩托车在撞伤吕海军后，又追尾撞在已停下的昌河面包车上所发生交通事故的事实清楚，证据充分。该交通事故已经 ...
//www.110.com/panli/panli_191462.html -了解详情
，对被上诉人因此所遭受的人身损害，上诉人应负赔偿责任。上诉人称其未撞伤被上诉人，不是此次道路交通事故的肇事者，与公安机关查明的事实不符，且在安身华诉 刘金撞伤被上诉人张士明的事实予以认定。至于上诉人称道路交通事故责任认定书未及时送达的理由，属其与公安交警部门提出异议问题，不属本案所审理的民事案件的审查 ...
//www.110.com/panli/panli_141310.html -了解详情
请求赔偿；4、保险公司不承担本案诉讼费用，因为事故发生后原告及其余被告均未向保险公司申请理赔，保险公司无过错。 原告为支持其诉请提供了以下证据：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及当事人，经交警部门认定双方负同等责任。被告周和平、汽运公司对此无异议，被告财保公司认为 ...
//www.110.com/panli/panli_107092.html -了解详情
不是同一法律关系，故在本案中不作审理，权利人可另行起诉解决。被告天安公司对孙宏所驾云AM3580号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，故首先由该被告在 交强险，但是，该条例及现行法律都并未对条例生效后，该特殊期间第三者险的性质如何定性？如果笼统地认定为“商业险”，假如只有该投保车辆肇事的情况下，难道 ...
//www.110.com/panli/panli_106943.html -了解详情
不是同一法律关系，故在本案中不作审理，权利人可另行起诉解决。被告天安公司对孙宏所驾云AM3580号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，故首先由该被告在 交强险，但是，该条例及现行法律都并未对条例生效后，该特殊期间第三者险的性质如何定性？如果笼统地认定为“商业险”，假如只有该投保车辆肇事的情况下，难道 ...
//www.110.com/panli/panli_106942.html -了解详情
不是同一法律关系，故在本案中不作审理，权利人可另行起诉解决。被告天安公司对孙宏所驾云AM3580号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，故首先由该被告在 交强险，但是，该条例及现行法律都并未对条例生效后，该特殊期间第三者险的性质如何定性？如果笼统地认定为“商业险”，假如只有该投保车辆肇事的情况下，难道 ...
//www.110.com/panli/panli_106941.html -了解详情
不是同一法律关系，故在本案中不作审理，权利人可另行起诉解决。被告天安公司对孙宏所驾云AM3580号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，故首先由该被告在 交强险，但是，该条例及现行法律都并未对条例生效后，该特殊期间第三者险的性质如何定性？如果笼统地认定为“商业险”，假如只有该投保车辆肇事的情况下，难道 ...
//www.110.com/panli/panli_106940.html -了解详情
赔偿其经济损失。 一审法院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，从交警部门出具的交通事故责任认定书来看，被告李坚驾驶车辆上路行驶时， 在本案中，交警部门已经认定被上诉人是交通事故的完全责任人，被上诉人的违法行为导致上诉人受轻伤，且被上诉人自事故发生之后作为一名肇事者(被上诉人本人就是一名警察 ...
//www.110.com/panli/panli_106584.html -了解详情
等是其死亡的次要原因，因此减轻肇事者的赔偿责任是正确的。既然宋艳梅的死亡与本案交通事故具有因果关系，那么，作为本案肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司，上诉人理应履行相应的保险赔付义务。原审认定事实及适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_97459.html -了解详情
后，冷某所在公司认为其无继续工作的能力，与之解除了劳动关系。后冷某将肇事者张某、车主沈某及保险公司诉至法院，请求法院判令被告支付各项损失共计 以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该规定与机动车交通事故责任强制保险条款的规定一致。可以认定，这里的车上人员仅指发生意外 ...
//www.110.com/ziliao/article-140542.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务