的当事人是投保人和保险人。被告中国人寿洛阳分公司作为保险人与投保人被告李××是签订本案保险合同的主体。其次,要求确认该份合同是否有效或无效,依法应由签订保险合同 受益人均为被告李××、被保险人姓名则是李××,且均系被告中国人寿洛阳分公司的业务员代填写上的。2007年2月4日,瑞昊公司煅造炉炉门突然爆炸 ...
//www.110.com/panli/panli_6105428.html -
了解详情
约定的施工日期是2003年7月30日,至于昊源公司与张青民所签的合同也是虚假的,认为其根本不存在漏建工程问题。对于2003年5月21日,洛阳龙 ,黄梅家园5、6号楼违约金共计40164.15元,应由彭婆公司承担。关于彭婆公司是否应赔偿铁岭新村10号楼加固费用,数额多少,应否赔偿铁岭新村10号楼不能销售 ...
//www.110.com/panli/panli_5642733.html -
了解详情
表示。根据查明的事实,唐美珍在签字时徐国立本人在场。徐国立是否授权唐美珍代其签名,根据现有证据虽无从查清,如徐国立有授权,行为后果自应由徐国立承担。 代签保单后,交付了保费,上诉人业务员也未提出异议,造成唐美珍代签保险合同是由上诉人导致的。从这一事实来看,保险公司有利用投保人不熟悉保险规则,任由或引诱 ...
//www.110.com/panli/panli_2896438.html -
了解详情
查实长江公司的瞒报情况,且投资公司也未认可原审法院查明的事实,一审判决违背双方当事人的合同约定,有越俎代疱之嫌。(五)原审法院对违约损失计算方法不公平 三人利益,因此,也不能因合同时间倒签而认为投资公司具有欺诈行为。至于投资公司是否出于履行合同的目的签订书面协议,与合同是否有效亦无关联,即使双方未补签 ...
//www.110.com/ziliao/article-45327.html -
了解详情
查实长江公司的瞒报情况,且投资公司也未认可原审法院查明的事实,一审判决违背双方当事人的合同约定,有越俎代疱之嫌。(五)原审法院对违约损失计算方法不公平 三人利益,因此,也不能因合同时间倒签而认为投资公司具有欺诈行为。至于投资公司是否出于履行合同的目的签订书面协议,与合同是否有效亦无关联,即使双方未补签 ...
//www.110.com/ziliao/article-41341.html -
了解详情
查实长江公司的瞒报情况,且投资公司也未认可原审法院查明的事实,一审判决违背双方当事人的合同约定,有越俎代疱之嫌。(五)原审法院对违约损失计算方法不公平 三人利益,因此,也不能因合同时间倒签而认为投资公司具有欺诈行为。至于投资公司是否出于履行合同的目的签订书面协议,与合同是否有效亦无关联,即使双方未补签 ...
//www.110.com/panli/panli_95035.html -
了解详情
涉货物向原告投保国内水路货物运输一切险,原告签发了保险单,双方间的保险合同成立,且合法有效。货损发生在保险责任期间和保险责任范围内,原告依保险合同 作为乙方的戴锦灿签订“船舶运输业务委托代理协议书”,约定:……二、乙方委托甲方进行船务代理业务:1、联系、安排船舶进出港靠泊装卸货物;2、代签运输合同,代 ...
//www.110.com/panli/panli_93569.html -
了解详情
须经企业原审批机关批准。世豪公司、伦永所签的合同中约定由世豪公司负责办理营业执照,而世豪公司所办理的承包企业营业执照表明该企业并非为外籍公民所承包,在 ,也没有反映出世豪公司如实地依据世豪公司、伦永所签的上述合同及附件办理了法定的审批手续。因此,无论该合同是否实际履行,都因其未依法办理法定的审批手续而 ...
//www.110.com/panli/panli_50148.html -
了解详情
长江公司的瞒报情况,且投资公司也未认可原审法院查明的事实,一审判决违背双方当事人的合同约定,有越俎代疱之嫌。(五)原审法院对违约损失计算方法不公平。1 三人利益,因此,也不能因合同时间倒签而认为投资公司具有欺诈行为。至于投资公司是否出于履行合同的目的签订书面协议,与合同是否有效亦无关联,即使双方未补签 ...
//www.110.com/panli/panli_43674.html -
了解详情
工程有限公司(以下简称津粮公司)与重庆市帅乡食品有限公司(以下简称帅乡公司)建设工程施工合同纠纷一案,江津市人民法院于2003年10月27日作出(2003)津民初字2940号民事 明一人亲笔代签的。并且津粮公司于2003年9月23日请求法庭向杜帅、彭大水、以及被告单位的工人调查杜帅、彭大水是否被告单位 ...
//www.110.com/panli/panli_16120.html -
了解详情