责任的概念;而司法实务人员似乎更喜欢举证责任的概念,包括立法人员。在我国现行的三大诉讼法律中,《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》对此都没有明确的 ;[26]行政诉讼的证明标准是案件事实清楚,证据确凿充足。[27]由此可见,我国三大诉讼的现行法定证明标准大同小异,都可以概括为案件事实清楚,证据确实充分。另外 ...
//www.110.com/ziliao/article-149989.html -
了解详情
构成明显的矛盾。之所以出现这个问题,原因可能不止一个,但至少可以说明我们关于证明责任的概念不准确。我国之所以长期未能解决这个问题,根本原因恐怕是我们忽视了证明 不得不对被告作出有罪的裁断。日本学者田口守一认为,举证责任(即刑事诉讼中的证明责任)通常由检察官承担。“即使是对被告人有利的事实,检察官认为 ...
//www.110.com/ziliao/article-21441.html -
了解详情
,即法院对控方起诉的审查限于纯形式的,故控方举证责任的证明标准非常低。这与日本刑事诉讼实行起诉状一本主义是分不开的。如德国刑诉法典第 是一致的。对于这一点,日本最高法院的判例作了很好的说明,即“”在刑事审判中,“”证明是犯罪“”就是存在“”高度的盖然性“”。但是,“”盖然性“”并不能否定相反事实存在的 ...
//www.110.com/ziliao/article-7482.html -
了解详情
民事诉讼的为解决私权上的争端不可同日而语。所以,他们认为,刑事诉讼上的举证责任的分配,其作用在于真实的发现,重在实现分配的正义,并非重在危险的 还存在,“口供乃证据之王”观念的流弊还未最终烟消云散;同时,实现被告人的应有诉讼权利、给予其基本的程序公正待遇的目标的实现还任重道远;不容乐观的司法腐败现象仍 ...
//www.110.com/ziliao/article-3799.html -
了解详情
事实的证明 刑事诉讼尽管实行无罪推定,证明被告人有罪的责任由控诉方承担,但是对于程序性事实的证明,与民事诉讼一样,也实行谁主张、谁举证原则 的行为不构成犯罪或者应被判定较低等级的罪名,那么辩护方承担证明责任。在加拿大,辩护方必须提出证据证明自己的抗辩事由具有存在的可能性(asenseofreality ...
//www.110.com/ziliao/article-349961.html -
了解详情
在此意义上说,非法证据排除规则的正式确立是我国刑事诉讼制度的一项重大进步。 二、关于举证责任与证明标准 修正案吸收 2010 年两高三部发布的《 专家辅助人制度在我国最先出现于 2001 年 12 月最高人民法院发布的《关于民事诉讼证据的若干规定》(法释[2001]33 号)。该规定第 61 条规定: ...
//www.110.com/ziliao/article-334338.html -
了解详情
发现的制度设计将无法排除刑罚作为罪恶的本质。[20]更何况在辩护制度不完善且被告人举证手段有限的司法环境下,不假思索地认为只要被告人没有提出证据则抗辩不能成立的 思考》,载《政法论坛》2001年第5期。 [17]何家弘:《刑事诉讼中举证责任分配之我见》,载《政治与法律》2002年第1期。 [18]前注 ...
//www.110.com/ziliao/article-323962.html -
了解详情
下有利于控方,法官在事实上也承担了一定的证明责任。 (二)中国刑事诉讼模式的畸形性 1.现将我国刑事证据调查程序列表总结如下: 表2.中国的刑事 第101期,第7-11页。 [2]大陆法系的检察官所负担的并非证明责任,而是证明义务,其举证责任来自检察官作为国家控诉官的角色和法律的强制规定,而非出于避免 ...
//www.110.com/ziliao/article-286193.html -
了解详情
犯罪嫌疑人或被告人有罪、无罪以及犯罪情节轻重的责任,这是证明责任理论中谁主张,谁举证的古老法则在刑事诉讼中的直接体现。此外,根据否认者不负证明 结论。 这种观点不仅主宰着我们的理论研究,而且直接反映在相关立法上。例如刑事诉讼法明确规定,审判人员应当收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节 ...
//www.110.com/ziliao/article-264661.html -
了解详情
举证证明的争议或事实的存在与否达到法律规定的程度的义务。后两者合称证明责任(burdens of proof),即按照法律要求的证明程度和标准证明待证事实或争议的 诉讼的为解决私权上的争端不可同日而语。所以,他们认为,刑事诉讼上的举证责任的分配,其作用在于真实的发现,重在实现分配的正义,并非重在危险的 ...
//www.110.com/ziliao/article-258855.html -
了解详情