并且本案遗漏了筑友公司、昆明市产权交易中心职工以及雍涛等涉嫌合同诈骗的人员为案件当事人。 被上诉人董林答辩称:上诉人的上诉理由均不能成立,请求驳回上诉, 的法律关系,对赵东涉嫌合同诈骗犯罪的处理不影响对本案民事争议的审理。云南筑友房地产开发有限公司、昆明市产权交易中心员工以及雍涛等人均不是本案诉争合同 ...
//www.110.com/panli/panli_153052.html -
了解详情
并且本案遗漏了筑友公司、昆明市产权交易中心职工以及雍涛等涉嫌合同诈骗的人员为案件当事人。 被上诉人叶玉芳答辩称:上诉人的上诉理由均不能成立,请求驳回上诉, 的法律关系,对赵东涉嫌合同诈骗犯罪的处理不影响对本案民事争议的审理。云南筑友房地产开发有限公司、昆明市产权交易中心员工及雍涛等人均不是本案诉争合同 ...
//www.110.com/panli/panli_153051.html -
了解详情
并且本案遗漏了筑友公司、昆明市产权交易中心职工以及雍涛等涉嫌合同诈骗的人员为案件当事人。 被上诉人吴静答辩称:上诉人的上诉理由均不能成立,请求驳回上诉, 的法律关系,对赵东涉嫌合同诈骗犯罪的处理不影响对本案民事争议的审理。云南筑友房地产开发有限公司、昆明市产权交易中心员工及雍涛等人均不是本案诉争合同的 ...
//www.110.com/panli/panli_153049.html -
了解详情
并且本案遗漏了筑友公司、昆明市产权交易中心职工以及雍涛等涉嫌合同诈骗的人员为案件当事人。 被上诉人陈建波答辩称:上诉人的上诉理由均不能成立,请求驳回上诉 的法律关系,对赵东涉嫌合同诈骗犯罪的处理不影响对本案民事争议的审理。云南筑友房地产开发有限公司、昆明市产权交易中心员工以及雍涛等人均不是本案诉争合同 ...
//www.110.com/panli/panli_153047.html -
了解详情
9月26日立案调查,9月30日作出宁房查字(2005)第1号限期整改通知书,要宁都县恒盛房地产开发有限公司明确物业管理用房的权属和具体位置, 驳回被上诉人宁都县梅江镇中山南路居委会阳光都会业主委员会的诉讼请求。 一、二审案件受理费及其他诉讼费共计100元由被上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长周云 ...
//www.110.com/panli/panli_143310.html -
了解详情
建设过程中,该工程的承建法人大地公司向我院申请破产,我院经审查后决定立案受理并于2003年2月18日裁定宣告大地公司破产。在大地公司破产清算过程 应再对被上诉人在蚌埠大地房地产开发有限公司破产中尚未得到清偿的债权承担连带清偿责任。 综上,本院认为,最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六 ...
//www.110.com/panli/panli_126501.html -
了解详情
合同,是没有依据的,我们不能接受。请求一审法院依据事实和法律驳回京现公司的诉讼请求。 一审法院经审理查明: 2004年3月31日,京现公司与东方公司、 一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 一审案件受理费六万零四百九十七元,由北京东方房地产经纪有限公司与北京嘉宝国际拍卖有限公司共同负担(于本 ...
//www.110.com/panli/panli_110346.html -
了解详情
。颐西公司上诉还提出一审法院判决程序存在严重错误,本案应当一合同关系一立案,不应当在本案中审理3份合同及加项的主张,鉴于三峙公司是依据双方之间的全部业务 七百五十四元(于本判决生效后七日内交纳)。 二审案件受理费三千五百零九元,由北京颐西房地产开发有限公司负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长孙 ...
//www.110.com/panli/panli_110080.html -
了解详情
。综观双方所举证据,无论是68号《通知》,还是《房屋买卖合同》以及《房地产买卖契约》和188号《评估报告》,均未明确2002年3月11日拍卖中山路12号房产 要求保护土地使用权的主张,与本案撤证的具体行政行为无关,不属行政案件的审理范围,本院不予审理。 第三,本案被诉的具体行政行为是市政府作出的7号《 ...
//www.110.com/panli/panli_97076.html -
了解详情
原告尽快竣工并将房屋交购房户使用,赔偿延期交房的损失。原告在二中院审理中进行了反诉,反诉称被告未按协议约定支付工程款,要求判令被告违约 责任公司的其他诉讼请求。 六、驳回反诉原告重庆港贸房地产开发有限公司的其他反诉请求。 本诉案件受理费37200.00元,由原告(反诉被告)负担6782.00元,被告( ...
//www.110.com/panli/panli_96252.html -
了解详情