被诉土地使用证，遂向法院提起行政诉讼。一审认为，李书印和李书春争议的该宗土地在1991年村庄规划时已经规划给了第三人李书春使用，并颁发了集体 规划时，争议宅基地规划给了第三人，虽然颁证手续不完善，但上诉人没有证据证明其对该争议宅基拥有使用权。被上诉人县政府二审答辩意见和一审答辩意见相矛盾，请求驳回上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_801687.html -了解详情
被诉土地使用证，遂向法院提起行政诉讼。 一审认为，李书印和李书春争议的该宗土地在1991年村庄规划时已经规划给了第三人李书春使用，并颁发了集体 时，争议宅基地规划给了第三人，虽然颁证手续不完善，但上诉人没有证据证明其对该争议宅基拥有使用权。被上诉人县政府二审答辩意见和一审答辩意见相矛盾，请求驳回上诉， ...
//www.110.com/panli/panli_212478.html -了解详情
委员会于2004年3月15日做出［2004］第0609号裁定，裁定引证商标不予核准注册。伊姆西公司不服提起行政诉讼，2005年11月18日北京市高级人民法院做出（ 商标异议复审程序系由原告申请启动、提出评审请求并提供相应的证据，被告在原告的评审请求和第三人答辩的基础上结合双方提交的证据进行评审并作出第 ...
//www.110.com/panli/panli_113146.html -了解详情
行决字（2009）8号处理决定。原告仍不服，向人民法院提起行政诉讼。证实上述事实的证据有：1、第三人于2006年12月31日请求调处山林纠纷的申请报告，拟 不予采信。综上，一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，请二审维持。第三人答辩意见：本案事实清楚，证据确凿，程序合法，请二审维持一审判决。原审经庭审 ...
//www.110.com/panli/panli_20834178.html -了解详情
内向本院提起行政诉讼。本院于2006年1月18日受理本案后，依法组成合议庭并通知浙江古越龙山绍兴酒股份有限公司（简称古越龙山公司）作为本案的第三人参加诉讼， 申请书等材料，用以证明被告的评审行为程序合法； 证据3是第三人在评审阶段提交的商标争议答辩书等相关材料，用以证明被告的评审行为程序合法； 证据4 ...
//www.110.com/panli/panli_113306.html -了解详情
8339号裁定程序合法。我委依法于2000年1月6日向原告发过答辩通知书，并将第三人争议申请书及相关证据材料副本一同寄给了原告，限期于2000年2 富士达公司、普昌公司及荣威公司在先使用“馨麗”商标的证据材料复印件。 本案行政诉讼程序审理中，商标评审委员会将上述富士达公司提交的证据全部提交了本院。鸿源 ...
//www.110.com/panli/panli_113261.html -了解详情
8338号裁定程序合法。我委依法于2000年1月6日向原告发过答辩通知书，并将第三人争议申请书及相关证据材料副本一同寄给了原告，限期于2000年2 富士达公司、普昌公司及荣威公司在先使用“馨麗”商标的证据材料复印件。 本案行政诉讼程序审理中，商标评审委员会将上述富士达公司提交的证据全部提交了本院。鸿源 ...
//www.110.com/panli/panli_113260.html -了解详情
号裁定程序合法。我委依法于2000年1月6日向原告发过答辩通知书，并将第三人争议申请书及相关证据材料副本一同寄给了原告，限期于2000年2 资料复印件； 6、富士达公司及荣威公司在先使用“馨麗”商标的证据材料复印件。 本案行政诉讼程序审理中，商标评审委员会将上述富士达公司提交的证据全部提交了本院。鸿源 ...
//www.110.com/panli/panli_113259.html -了解详情
委员会化学申诉处审查员。 委托代理人崔国振，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人杭州快凯高效节能新技术有限公司，住所地浙江省杭州市上城区紫金观 原告十五天的时间让原告针对证据1.4’答辩并不违反《审查指南》的有关规定。原告有充足的时间核实第三人提交的证据的真实性。原告已经在口头审理 ...
//www.110.com/panli/panli_111513.html -了解详情
三人参加调解程序即可，完全可以确保公共利益和第三人利益不受侵害。构建行政诉讼审前新机制，要求当事人在审前充分接触对方证据，基于其合意在法律许可的范围 无可职责了。具体操作方法为：在答辩期满行政机关提交证据后安排进行证据交换，由相对人提交证据，引导各方当事人签署举证完毕确认书，确认的内容主要是举证完毕的 ...
//www.110.com/ziliao/article-9107.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务