高××在中国银行东兴支行的账户,借给高××用于某房地产公司注册出资;5、民事判决书二份,证明双方借款关系已经生效判决确认。被告高××、韩××答辩称:一、 中断事由消灭时起重新计算。本案原告于广西壮族自治区高级人民法院2009年4月28日对双方间的股权纠纷作出终审判决后,于2009年5月21日重新提起 ...
//www.110.com/panli/panli_4741014.html -
了解详情
)济民一初字第2624号民事判决。湛小战仍不服,向河南省高级人民法院申请再审,河南省高级人民法院于2008年7月12日作出(2008)豫法民再字第 确认市卫生局的不作为行为违法。湛小战不服一审判决,上诉至本院,认为一审判决书中市卫生局称其“全签字”、“签字”的内容与事实不符,请求二审法院予以确认,并 ...
//www.110.com/panli/panli_1790125.html -
了解详情
客观真实性无从谈起,该鉴定程序违法;该鉴定结论模糊,不明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第五款之规定,该鉴定 的(2004)豫法文鉴字第014号鉴定结论程序合法,应当作为有效证据使用。河南省高级人民法院作出的(2004)豫法文鉴字第014号鉴定结论出来后,在未组织双方当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_1250282.html -
了解详情
后,骏昇公司不服,提出申诉。经湖南省郴州市人民检察院提请湖南省人民检察院向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省人民检察院湘检民抗字(2008)18号民事抗诉书认为 二终字第16号民事判决认定事实的主要证据不足,适用法律错误。1、终审判决认定双方约定的“安全”条款有效,但通达公司又不负保管责任,属适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_187757.html -
了解详情
公司。 第三组:中贸公司已处置债权2.75554亿元:1、通过诉讼已经终审的案件22起,债权本息合计为9392.657万元;2、已处置归于消灭的债权本息 元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省高级人民法院。 审 判 长 李旭 审 ...
//www.110.com/panli/panli_147188.html -
了解详情
,著作权属于大恒公司之事实已经被北京市高级人民法院(2003)高民终字第555号大恒公司与姚毅的软件著作权权属纠纷终审判决所确认。 大恒公司于2000年 到了它的举证责任。原审法院根据北京市高级人民法院(2003)高民终字第555号大恒公司与姚毅之间的著作权权属纠纷的判决书所确认的事实,即成都拓能公司 ...
//www.110.com/panli/panli_115518.html -
了解详情
雅绅公司不服商评委裁定,起诉至法院。2005年11月24日,北京市高级人民法院作出终审判决,维持商评字(2004)第4320号裁定。 2007年4月20 绅精细化工有限公司负担(已交纳50元,其余700元于本判决书生效之日起7日内交纳至北京市朝阳区人民法院);二审案件受理费750元,由成都雅绅精细化工 ...
//www.110.com/panli/panli_113634.html -
了解详情
该无效宣告请求审查决定提起行政诉讼,经北京市高级人民法院于2007年12月4日终审判决,维持该决定。北京市高级人民法院认为,电视广告中公开设计内容应属于使用 费缴纳收据、第8613号无效宣告请求审查决定、北京市高级人民法院(2007)高行终字第501号行政判决书、日日公司购买的涉案产品包装瓶、飘亮购物 ...
//www.110.com/panli/panli_112264.html -
了解详情
申报书作为对比文件及第10558号决定引入申报书对本专利进行评判,并不构成对终审判决法律效力影响。 综上所述,原告肖世富的诉讼请求缺乏事实和法律依据, 当事人可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,交纳上诉案件受理费一百元,上诉于北京市高级人民法院。 审判长 刘海 ...
//www.110.com/panli/panli_111758.html -
了解详情
行政判决;撤销专利复审委员会作出的第3209号无效决定。专利复审委员会根据北京市高级人民法院(2002)高民终字第33号行政判决,于2004年6月4 章以其生活困难为由提出免交申请,本院审查,决定予以免收。 本判决为终审判决。 审判长 刘辉 代理审判员 岑宏宇 代理审判员 张冬梅 二ΟΟ五 年 七 月 ...
//www.110.com/panli/panli_111155.html -
了解详情