房地产管理处、许昌县房地产市场交易管理所造成了损失。因该营业所不具有法人资格,故被告中国农业银行许昌县支行应承担相应的民事责任,对原告许昌县房地产管理处、许昌县房地产市场 取款的用途,更勿论所谓的“偿还贷款”;再次,上诉人蒋李集营业所账面记载的系“还货款”、而非一审判决所认定的“还贷款”,该记载与证人 ...
//www.110.com/panli/panli_34693251.html -
了解详情
元、91997.53元、11788.03元、11788.03元、21302.33元;五、驳回原告(反诉被告)匡安民、欧俊平、胡维坤、陈国标、刘志芳、周康甲、 。上述三、四项,限于本判决生效后十日内付清。一审判决后,上诉人曾永能不服,向本院提起上诉称:一审判决认定被上诉人匡安民的各项支出的事实是没有通过 ...
//www.110.com/panli/panli_33457351.html -
了解详情
一审原告):苏会澄。被上诉人(一审被告):陈玉平。上诉人苏会澄因与被上诉人陈玉平人身损害赔偿纠纷一案,不服北海市海城区人民法院(2010)海民初字 、赔偿后,原告继续在北海市人民医院作门诊治疗,2008年原告向该院再次提起民事诉讼,请求被告支付2007年12月13日起至2008年8月15日止的治疗费和 ...
//www.110.com/panli/panli_33273342.html -
了解详情
活动不具备诉讼主体资格,故驳回其起诉。之后河南省郸城县建筑安装工程总公司于2000年再次向本院提起诉讼。在诉讼过程中,经焦作市价格评估中心和焦作市中级人民法院法庭科学技术鉴定 于本判决确定交房之日结清;本案诉讼费2180元,由被告姬广海负担。姬广海不服,向本院上诉称:1、姬广海于1995年5月16日在 ...
//www.110.com/panli/panli_33093865.html -
了解详情
经营部购买装修材料23 672元,上述费用合计为298 552元。2009年8月,刘某再次对店铺进行了装修,其中向湖南伊乐仨服装有限公司购买家具材料51 958.88元、 负担500元。宣判后,刘某、袁某、王竹宜均不服,分别提出上诉。刘某上诉称:一、一审判决解除《补充协议》无事实依据和法律依据。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_32329176.html -
了解详情
商品房销售合同》,用诉争门面偿还所欠高新国等借款300余万元,随后,被告陈济川再次用同一财科以240万元价格与原告李镇荣签订《商品房销售合同》,意欲将 元,由原告李镇荣承担12000元,由被告陈济川承担20000元。宣判后,李镇荣不服,向本院提起上诉称,一审在认定事实、审理程序及适用法律方面均存在错误 ...
//www.110.com/panli/panli_32291287.html -
了解详情
人的共同委托代理人陈亮,湖南华安律师事务所律师,代理权限:一般代理。上诉人(一审被告)袁仁华,××,××××年××月××日出生,××省××县人,住××省××县××镇××路××号 生签字。据旷国生陈述,袁仁华等鉴于旷国生拒绝在协议上签字,即再次和旷国生协商,袁仁华口头承诺,就基础工程部分同意给旷国生另行 ...
//www.110.com/panli/panli_30444278.html -
了解详情
王振良的其他诉讼请求。本案受理费100元,由被告周云龙负担。宣判后,王振良、周云龙对判决不服,均提起上诉。王振良上诉请求改判由被上诉人周云龙、江西威乐建设 纠纷都是周云龙来处理的,是周云龙指挥的。二审中兰金林、刘祖元再次出庭作证,作证内容与一审基本一致。上诉人周云龙为证明其主张,在一审中提交了下列证据 ...
//www.110.com/panli/panli_28206303.html -
了解详情
一起向原告刘楚江催要,但原告仍未能偿还拖欠的费用及押金。2009年6月份左右,被告再次通知原告刘楚江,再不偿还拖欠的债务,则将留置的精铟变卖冲抵欠款。同年 ,已收取8000元,缓交7600元,由刘楚江承担。一审宣判后,上诉人刘楚江不服,向本院提起上诉,其上诉理由:1、本案是一个互负债务的债权债务关系, ...
//www.110.com/panli/panli_27589157.html -
了解详情
范畴。法律允许以此种方式实施证据调查,并基于二审法院的地位赋予此种调查结果优于一审开庭审理结论的效力,实质上是承认间接审理的效力高于直接审理。 值得一提的是, 持刀逼迫受害人书写并无事实依据的欠条一张,并以抢劫罪定罪量刑。被告人不服提出上诉,其上诉状对初审认定的事实过程不予争议,但主张该行为应被定性为 ...
//www.110.com/ziliao/article-345014.html -
了解详情