签订房地产抵押合同后,未到北京市房地产管理部门办理抵押登记手续,故其抵押合同不生效,对第三人不可有对抗性。在本案中,第三人张天虹与被告北京天亿公司 的借款合同是符合法律规定的。 但在本案中,被告北京天亿公司用足够的财产作抵押,并且作为从合同保证借贷合同的履行。在这里,抵押的有效、无效是否影响借款合同的 ...
//www.110.com/ziliao/article-282514.html -
了解详情
发展,也不符合法律规定的价值取向。如最高人民法院审理的上诉人舒伟国、上诉人贵溪市城市建设综合开发总公司与被上诉人贵溪市第三建筑工程公司等人承包建筑工程合同纠纷一案 等签订的文件盖印时间与签署的日期不符。这就产生一个问题,即这一文件是否有效?法院的观点是只要印章是真实的,时间不同对所证明的事实没有影响, ...
//www.110.com/ziliao/article-275907.html -
了解详情
。3、原审认定李某某B领取162万元款项构成表见代理既没有事实依据,也不符合法律规定。首先,如果构成表见代理,则必须存在“被上诉人认为工程是上诉人的,而 了款项,该行为不符合表见代理的法律构成要件,因此,原审法院认定李某某B向交通工程公司领款构成表见代理不当。至于李某某B所领款项是否应视为交通工程公司 ...
//www.110.com/panli/panli_25254870.html -
了解详情
提交授权委托书由其代理人参加诉讼,未在法律规定的范围内进行。原审再审认为,原被告争议的焦点有四:一是伟奇广告公司是否构成违约。二是双方签订的广告合同 补充协议均是各方的真实意思表示,合同内容符合法律规定,原审认定为有效合同是正确的。按照双方合同的约定,上诉人伟奇广告公司负有广告制作发布及日常维护的合同 ...
//www.110.com/panli/panli_23822689.html -
了解详情
渭南分公司对华秦五公司是否具有本案原告主体资格之上诉理由明确表示放弃,应予准许。本院认为,原审法院认定九冶公司与广厦渭南分公司签订的建筑施工合同有效及九冶渭南 认定广厦渭南分公司对其提出的反诉不符合法律规定并无不当,又因华秦五公司与广厦渭南分公司不是同一合同的相对人,故不存在其承担违约责任和赔偿损失 ...
//www.110.com/panli/panli_22050846.html -
了解详情
次的公开开标,但因投标人仅只有第三人水利水电公司报名参加,少于必须有三家投标人才算有效的法律规定,被告防洪管理处又于2006年5月底重新发布了第二次 管理处不对内部合作合同承担履行义务。在两次公开招标过程中,尽管第三人水利水电公司购买了标书,但由于参与投标的人数均未能达到法定家数,不符合法律规定则招标 ...
//www.110.com/panli/panli_21595396.html -
了解详情
一、关于原审法院是否遗漏审理问题。本案涉及的《销售代理协议书》及《销售咨询协议书》共16份,原审判决认定其中的10份《销售代理协议书》为有效协议,对其余 上述三个项目的委托合同,符合法律规定。双方协议自通知到达大安公司时已经解除,大安公司要求继续履行合同的理由不成立,本院不予支持。该公司可就解除合同所 ...
//www.110.com/panli/panli_19850970.html -
了解详情
目的的主张,原告也没有提供充分有效的证据证实。因此,原告解除合同既没有合同依据也不符合法律的规定,应确认原告单方解除合同的行为无效。原告在本案中 的同时又主张定金的做法不符合法律规定,而且原告是根据其主张的经济损失2174956.28元的30%计算违约金,但该计算标准在双方签订的合同中没有约定,因被告 ...
//www.110.com/panli/panli_19249273.html -
了解详情
吉斯达(南通)国际服饰港(一期)投标书。 同期南通市招投标办公室接受吉斯达公司的委托,委派江苏省及南通市招投标办公室三位专家评委参与对投标的四家单位的标书 ,属合同是否成立、何时成立生效之范畴。原告以此作为合同无效的理由也不成立,本院不予支持。综上所述,原、被告签订的合同不违反法律规定,应为有效合同, ...
//www.110.com/ziliao/article-213356.html -
了解详情
斯达(南通)国际服饰港(一期)投标书”。 同期南通市招投标办公室接受吉斯达公司的委托,委派江苏省及南通市招投标办公室三位专家评委参与对投标的四家单位的标书 ,属合同是否成立、何时成立生效之范畴。原告以此作为合同无效的理由也不成立,本院不予支持。综上所述,原、被告签订的合同不违反法律规定,应为有效合同, ...
//www.110.com/ziliao/article-212253.html -
了解详情