了本案，现已审理终结。 原审判决认定：原告新苑酒家从2006年10月开始将其中餐部厨房承包给第三人何庆华，每月支付承包费给何庆华，何庆华雇请了包括本案被告 曾炎森支付拖欠的工资并无不妥，本院予以维持。至于上诉人与何庆华间的内部承包合同关系，因与本案的劳动争议纠纷不属同一法律关系，原审对其不作处理恰当， ...
//www.110.com/panli/panli_92406.html -了解详情
对原审认定的事实均无异议，即双方当事人对新苑酒家从2006年10月开始将其中餐厨房承包给何庆华，每月支付承包费给何庆华，何庆华雇请了包括林广在内的16 向林广支付拖欠的工资并无不妥，本院予以维持。至于上诉人与何庆华间的内部承包合同关系，因与本案的劳动争议纠纷不属同一法律关系，原审对其不作处理恰当，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_92405.html -了解详情
对原审认定的事实均无异议，即双方当事人对新苑酒家从2006年10月开始将其中餐厨房承包给何庆华，每月支付承包费给何庆华，何庆华雇请了包括黄满群在内的 向黄满群支付拖欠的工资并无不妥，本院予以维持。至于上诉人与何庆华间的内部承包合同关系，因与本案的劳动争议纠纷不属同一法律关系，原审对其不作处理恰当，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_92404.html -了解详情
了本案，现已审理终结。 原审判决认定：原告新苑酒家从2006年10月开始将其中餐部厨房承包给第三人何庆华，每月支付承包费给何庆华，何庆华雇请了包括本案被告 李如分支付拖欠的工资并无不妥，本院予以维持。至于上诉人与何庆华间的内部承包合同关系，因与本案的劳动争议纠纷不属同一法律关系，原审对其不作处理恰当， ...
//www.110.com/panli/panli_92403.html -了解详情
对原审认定的事实均无异议，即双方当事人对新苑酒家从2006年10月开始将其中餐厨房承包给何庆华，每月支付承包费给何庆华，何庆华雇请了包括周效全在内的 向周效全支付拖欠的工资并无不妥，本院予以维持。至于上诉人与何庆华间的内部承包合同关系，因与本案的劳动争议纠纷不属同一法律关系，原审对其不作处理恰当，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_92402.html -了解详情
对原审认定的事实均无异议，即双方当事人对新苑酒家从2006年10月开始将其中餐厨房承包给何庆华，每月支付承包费给何庆华，何庆华雇请了包括陈锦坤在内的 向陈锦坤支付拖欠的工资并无不妥，本院予以维持。至于上诉人与何庆华间的内部承包合同关系，因与本案的劳动争议纠纷不属同一法律关系，原审对其不作处理恰当，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_92064.html -了解详情
、2003年11月3日郴州建设工程集团有限公司三公司与刘新清签订的《项目承包合同》、2003年湖南郴电国际发展股份有限公司宜章分公司支付刘新清工程款明细帐 欧良才是贺的顶头上司、单位一把手，所以贺武舜予以答应。之后在宜章大酒店厨房设备采购评标过程中，贺武舜作为主管宜章大酒店筹建工作的负责人与评标的评委 ...
//www.110.com/panli/panli_30780478.html -了解详情
，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自或者解除合同 ，依据公平原则，由于原告解除承包合同，确给被告造成一定的损失，原告另应再给付被告赔偿款126440元。对于南住宿楼、厨房操作间及洗浴间等工程款， ...
//www.110.com/panli/panli_1769173.html -了解详情
，故被告反诉请求判令原告向被告双倍返还×××区商住项目B、C幢厨房电器定金392,239.36元并承担本案诉讼费。原告A公司针对反诉辩称，其本 本院确认事实如下：关于合同签订：2008年某日，原、被告签订《上海市×××区商住发展项目厨房电器产品购销协议书》，约定由原告向被告承包的上海市×××区商住发展 ...
//www.110.com/panli/panli_10948595.html -了解详情
焦点：原告（反诉被告）双玉公司向本院提供的证据有，1、建筑工程承包合同1份，证明2001年3月15日原平顶山市卫东第五建筑公司为 建设施工过程中，对部分工程进行了设计变更，增加阳台建筑面积32.55m2，增加厨房间地板砖价款5089.2元，外墙面砖价款2017.03元，增加卫生间铝合金隔断15090. ...
//www.110.com/panli/panli_4758752.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务