商标异议答辩程序 -全站搜索

成都地奥制药集团有限公司与商标评审委员会等商标争议行政纠纷一案

进行评审，商标评审委员会遗漏对后两项主张的评审，导致其事实认定不清和程序错误。“银黄口服液”属于药品通用名称，“银黄”系指金银花及黄芩两药材名称的缩称，“银含化片等各种剂型的银黄类中成药。3、2007年3月5日的《商标争议答辩补充理由书之Ⅰ》，上载明：“一、被申请人鲁南制药集团股份有限公司所注册的银 ...

//www.110.com/panli/panli_42533954.html -了解详情

叶国洪诉商标评审委员会第三人伊士曼公司商标行政纠纷

东阳市虎鹿东白强力沙带厂的名义于1997年12月29日申请，经异议、异议复审程序后于2007年8月7日获准注册，经续展有效期至2019年4月20日，，并非机器核心部件，仅起到辅助作用；第4294598号商标注册证；争议商标在异议和异议复审期间的商标异议裁定、商标异议复审裁定；砂带产品说明、裁布机及砂 ...

//www.110.com/panli/panli_38789061.html -了解详情

原告泰山公司诉商评委、第三人晋州市装饰材料厂商标行政纠纷案

：坚持第35030号裁定中的认定意见，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，其请求本院依法判决维持该裁定。第三人晋州材料厂向本院述称：第23318号裁定、泰山公司和晋州材料厂向商标评审委员会提交的商标异议复审申请书和补充理由、相关证据材料、商标异议复审答辩书、泰山公司向本院提交的相关材料等 ...

//www.110.com/panli/panli_38357007.html -了解详情

原告弘隆公司诉商评委、第三人福州冠华金属制品有限公司商标行政纠纷案

评审委员会）作出的商评字[2010]第05313号关于第3438976号图形商标异议复审裁定（简称第5313号裁定），向本院提起行政诉讼。本院于2011年2月24 并无不当。综上，第5313号裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，商标评审委员会请求本院判决维持第5313号裁定。第三人冠华公司述 ...

//www.110.com/panli/panli_29705507.html -了解详情

四星销售诉商评委，第三人金喜子商标行政纠纷一案

7月23日作出的商评字[2008]第06748号关于《第1444178号“CIRCA及图”商标异议复审裁定书》（简称第06748号裁定书），于法定期限内向本院提起行政诉讼。以及就“CIRCA”享有的在先商号权，违反了《商标法》第三十一条的规定。第三人金喜子放弃答辩的权利，应当视为其默认了四星销售就被 ...

//www.110.com/panli/panli_23453778.html -了解详情

原告拉科斯特诉被告商评委、第三人邹立孟商标行政纠纷一案

慧达律师事务所律师。委托代理人崔丽静。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人许瑞 36401号裁定、拉科斯特公司在评审程序中向商标评审委员会提交的异议复审申请书及其证据、《商标异议复审答辩通知书》、当事人陈述等证据在案佐证。本院 ...

//www.110.com/panli/panli_22941955.html -了解详情

原告彭应霖诉被告商评委商标行政纠纷

年3月29日作出的商评字〔2010〕第6551号关于第3086900号“mlStcy”商标异议复审裁定（简称〔2010〕第6551号裁定），于法定期限内向本院提起评审委员会作出的〔2010〕第6551号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告彭应霖的起诉理由不能成立，对其诉讼请求 ...

//www.110.com/panli/panli_18184964.html -了解详情

天津佳酿酒厂诉商评委商标争议行政纠纷

商店转让给原告，为此，被告向原告重新寄送了商标争议答辩通知，原告在规定期限内未予答辩。因此，被告审理程序符合法律规定。综上，第36972号裁定认定商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。因此，本案的争议焦点为商标评审委员会的评审程序是否符合法律规定以及争议商标与引证商标是否构成在同一种或类似商品上的 ...

//www.110.com/panli/panli_14598102.html -了解详情

论商标侵权案件中的诉讼中止（下）

注册申请不经审查就给予注册，在其取得权利后，若其他人对商标权有效性持有异议，还须经商标注册机构重新判断才能确定。这种做法，商标权不稳定，随时有失效的可能。的权利，原告眼睁睁地看着别人肆意地侵犯其权利而无可奈何，而被告可能滥用该撤销程序达到继续侵权或拖延诉讼的目的，即使原告几年后胜诉了，但迟来的公正非 ...

//www.110.com/ziliao/article-181909.html -了解详情

江南机器（集团）有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案一审 ...

”是否为车辆通用名称或型号的问题根本不属于本案审理范围。原告关于评审委员会“违反程序规定回避争议焦点问题”的指责，严重失实。其次，关于长安汽车公司受让取得争议应被撤销。 2005年2月25日，长安汽车公司针对上述申请理由向商标评审委员会提交答辩书，主要内容如下：一、争议申请超过了法律规定的时效期间； ...

//www.110.com/panli/panli_113339.html -了解详情

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务

<上一页 37 38 39 40 41 4243 44 45 46 47 下一页>

搜索历史清除