本人及其委托代理人李瑜青、两被告在庭审当时的委托代理人均到庭参加了诉讼,原告委托代理人岳平参加了前两次庭审。本案现已审理终结。原告朱秉乾诉称,2000 仅凭该事实尚不能推断被告玩具公司加入到系争协议中,成为合同主体,故被告玩具公司没有义务直接承担违约责任。原告又提出,两被告具有关联关系,根据公司人格 ...
//www.110.com/panli/panli_88686.html -
了解详情
即是履行与永生船务委托代理协议的结果。新津公司未提交以其为托运人的提单,亦未提交其与阳光海洋公司的货物买卖合同及发票、装箱单、报关单等出口单据,不能证明 审理的案件才能适用独任制。而本案虽然争议标的不大,但对于事实双方分歧很大,而且对于所应承担的责任更是争议较大,对于这种案件原审却采用了独任制审理。( ...
//www.110.com/panli/panli_85004.html -
了解详情
193,830顶;供方对质量负责的条件和期限为,按照确认样生产大货,品质和交货日期由乐臻公司负责,申达公司负责代理出口;验收标准、方法及提出异议期限 代垫的费用及利息,支付手续费及按外销合同总价计算的违约金,并承担申达公司因此对外承担的责任;双方还约定,申达公司收妥信用证后,以信用证金额30%先预付 ...
//www.110.com/panli/panli_78909.html -
了解详情
地上海市四平路778号906室。法定代表人郑国华,该公司董事长。委托代理人陈幸根,上海市汇中律师事务所律师。上诉人常州市长伟电声器材厂(以下简称长伟厂)因进出口 之间并非进出口代理合同关系,双方之间应为买卖合同关系。现泽普公司已收到了外汇,长伟厂也已出具了增值税发票和出口缴款书,合同约定的付款条件已 ...
//www.110.com/panli/panli_78239.html -
了解详情
外,对证据1中的其他证据无异议;对证据2,认为未收到过;对证据3无异议;对证据4认为来源不明,且不能直接反映双方联系的内容。对祺晟 交付时间,并不影响其与宁波分公司之间存在委托代理的事实,故浦东公司上诉认为“出具海运出口委托书的时间早于货物交付时间,不合情理”的上诉理由,没有法律依据。据此,原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_66170.html -
了解详情
货物运输交接单》,苏美达公司用以证明进出口公司提供设备滞期。因双方在造船合同中约定进出口公司提供的设备系运抵张家港,交接单不能证明运到时间。 六、进出口公司 设计的,但这并不影响迭出口公司应承担合同约定的提供图纸的责任。故至1999年9月19日,进出口公司已履行了提供6项图纸中的5项,没有提供外板展开 ...
//www.110.com/panli/panli_63616.html -
了解详情
公司职员。委托代理人:韩XX,XX集团有限责任公司职员。上诉人中国出口商品基地建设总公司为与被上诉人中国建设银行上海市浦东分行、上海XX国际贸易发展有限公司借款合同纠纷一 ,并对该交易行为予以认可,也是就该交易中他人的代理行为予以认可,其效力仅及于该项代理事务。中基公司在转让XX公司部分股权时,使用了 ...
//www.110.com/panli/panli_60125.html -
了解详情
一般都会对意向书作出修改。3、付款条件不明确。虽然在由原告制作由双方草签的合同中约定了“付款方式:以韩松公司为受益人,提单日期起90天内的 原告的损害,以及相关损失是否构成缔约过失责任的赔偿范围,对此原告负有证明责任。根据GK042009《出口销售合同》的约定,原告交货的装运期应在2000年8月25日 ...
//www.110.com/panli/panli_58558.html -
了解详情
。委托代理人:管晓伟,中益国际集团有限责任公司职员。委托代理人:韩方生,中益国际集团有限责任公司职员。上诉人中国出口商品基地建设总公司为与被上诉人中国建设 重审。上海市高级人民法院经重审认为,本案系借款合同纠纷,建行浦东分行与上海中益公司签订的外汇借款合同合法有效,双方均应按约履行。建行浦东分行依约向 ...
//www.110.com/panli/panli_51584.html -
了解详情
并不能证明海格公司是代理人,海格公司向柠檬酸公司签发了提单,双方成立海上货物运输关系,不存在代理关系。海格公司称,该电子邮件是在国内收到的, 邮件的真实性不予确认。此外,IKON并非涉案货物运输合同关系的当事人,从其在上述电子邮件中的有关陈述无法确认货物已经交给收货人。案经原审法院审理认为,柠檬酸公司 ...
//www.110.com/panli/panli_43554.html -
了解详情