和/或最长90天的远期信用证,授信到期日为2002年2月27日。中艺公司同时与汉城分行签订《KUN-担保》协议。中艺公司担保最高限额为150万美元,担保 的被告对人民法院管辖不提出异议,并应诉答辩的,视为承认该人民法院为有管辖权的法院”的规定,本案被告中艺公司对我院管权未提出异议并已应诉答辩。故本院对 ...
//www.110.com/panli/panli_50584.html -
了解详情
是买方,维马公司是卖方,仍为该陈述所明确规定。第四,在本案中,上诉人曾向维马公司开出过信用证,然而信用证实质上是买卖双方与银行之间的合同。根据《跟单 六十五条已作了明文规定。二、金利隆公司与维马公司之间的纠纷理应通过仲裁解决。如上所述,上诉人向法院举证的有关维马公司的证据,均仅涉及金利隆公司与维马公司 ...
//www.110.com/panli/panli_47217.html -
了解详情
顺德市伦敦律师事务所律师。上诉人吉林轻工集团股份有限公司因与华昌贸易公司合作协议纠纷一案,不服吉林省高级人民法院(1999)吉经初字第36号民事判决,向本院提起 公司又向曼哈顿集团发出“关于催促派员验货的通知”,称“按信用证规定,装运前派员验货后发运,现距信用证装期4月15日,还有21天,按现有日期, ...
//www.110.com/panli/panli_46289.html -
了解详情
,732,500美元、1,617.000美元的131LC98001号、131LC98004号两份信用证已由法院判决,对外不予支付.并产生法律效力。因此,营业部应当将已收 由省农行营业部继受。该院依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定,判决如下:一、被告营业部应于本判决生效后十日内向原告轻工公司支付 ...
//www.110.com/panli/panli_45041.html -
了解详情
、BG26A10200031的四份以广源公司为受益人的不可撤销、可转让的跟单信用证。广源公司分别于2002年1月22日、1月29日和2月5 。 原审法院认为:本案一方当事人为外国法人,故本案应适用涉外民事诉讼程序的有关规定。因本诉被告所在地在山东省龙口市,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_33194.html -
了解详情
银行的“贴现”付款材料、当事人开庭陈述等在案为凭,可能采信。本院认为,本案纠纷是在无真实贸易合同的背景下,因被告百利多公司伪造海运提单等单据骗取 。故可认为,本案不属于中华人民共和国最高人民法院规定的开证申请人不能行使拒付权的情况,本案可以适用欺诈例外原则处理信用证问题。原告关于其申请福建中行开立的 ...
//www.110.com/panli/panli_26263.html -
了解详情
诉请向本院交纳诉讼费。原告针对其诉讼请求,申请法院对武进农行国际业务部的证据进行保全,其中包括武进外贸公司的信用证申请开证资料;飞奥公司提供的全套 双方之间的买卖虽未签订书面合同,但依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》(一)的有关规定,应认定双方之间的买卖合同关系有效。武进 ...
//www.110.com/panli/panli_19720.html -
了解详情
的利益冲突又使诉讼各方殚精竭虑,妙论叠出,其中不乏言之成理者。全国九大海事法院、各省高院以至最高人民法院对无单放货定性的认识虽未尽一致,但都在各个具体案件的 决定或批复的形式作出规定。第二,保函的效力只及于其出具人和接受人,不能及于合法持单人。这是合同相对性原理决定的。在无单放货纠纷中,承运人不得以 ...
//www.110.com/ziliao/article-262155.html -
了解详情
依法驳回诚毅公司的诉讼请求。 「一审法院判词」 审理本案的广州海事法院合议庭法官认为:本案是一宗海上货物运输合同纠纷。虽然诚毅公司和硫铁矿公司 规定的责任限制的利益。我国《海商法》对保函的效力问题没有明确的规定。但是,最高人民法院于1988年在答复广东省高级人民法院关于保函是否具有法律效力问题请示的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38256.html -
了解详情
依法驳回诚毅公司的诉讼请求。 「一审法院判词」 审理本案的广州海事法院合议庭法官认为:本案是一宗海上货物运输合同纠纷。虽然诚毅公司和硫铁矿公司 规定的责任限制的利益。我国《海商法》对保函的效力问题没有明确的规定。但是,最高人民法院于1988年在答复广东省高级人民法院关于保函是否具有法律效力问题请示的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37424.html -
了解详情