以下简称郑州喜忠公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2011）湖民一初字第1099号民事裁定，以“双方所签劳务合同明确 路与文化路交叉口，应认定合同履行地在湖滨区辖区，湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人中建七局提出双方所签劳务合同约定发生纠纷由上诉人所在地人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_37418346.html -了解详情
项目部（以下简称三门峡项目部）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第839号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适 ），陕县人民法院对三门峡产业集聚区（工业园）的涉法涉诉案件享有管辖权。中太建设集团股份有限公司上诉提出原审被告之一三门峡项目部不是适格被告、 ...
//www.110.com/panli/panli_37414964.html -了解详情
项目管理部（以下简称项目管理部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖滨区人民法院（2011）湖民二初字第53号裁定，以“原审被告之一项目管理部不具备诉讼 地”之规定，本案合同履行地应为三门峡市湖滨区，故湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉提出原审被告之一项目管理部不具备诉讼主体资格、双方的供货关系 ...
//www.110.com/panli/panli_37412439.html -了解详情
项目部（以下简称三门峡项目部）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第880号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适 ），陕县人民法院对三门峡产业集聚区（工业园）的涉法涉诉案件享有管辖权。中太建设集团股份有限公司上诉提出原审被告之一三门峡项目部不是适格被告、 ...
//www.110.com/panli/panli_37406586.html -了解详情
项目部（以下简称三门峡项目部）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第844号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适 ），陕县人民法院对三门峡产业集聚区（工业园）的涉法涉诉案件享有管辖权。中太建设集团股份有限公司上诉提出原审被告之一三门峡项目部不是适格被告、 ...
//www.110.com/panli/panli_37406290.html -了解详情
）因与被上诉人寇书军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省渑池县人民法院（2011）渑民二初字第91-1号裁定，以“双方签订的买卖合同约定了 元，渑池县人民院并未违反最高人民法院关于级别管辖的有关规定，故渑池县人民法院对本案享有管辖权。上诉人三一重工上诉提出双方的协议管辖约定无效、原审法院违反级别管辖 ...
//www.110.com/panli/panli_37405114.html -了解详情
及中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部（以下简称三门峡项目部）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第846号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适格被告，该案不能由其所在地法院管辖，应将本案移送河北省廊坊市广阳区 ...
//www.110.com/panli/panli_37404089.html -了解详情
项目管理部（以下简称项目管理部）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖滨区人民法院（2011）湖民一初字第1228号裁定，以“原审被告之一项目管理部不具备诉讼 约定，应确定湖滨区为该财产租赁合同履行地，故湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉提出原审被告之一项目管理部不具备诉讼主体资格、双方的租赁关系 ...
//www.110.com/panli/panli_37402072.html -了解详情
三项目管理部（以下简称项目管理部）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖滨区人民法院（2011）湖民二初字第25号裁定，以“原审被告之一项目管理部不具备诉讼主体 其它约定，应确定湖滨区为该借款合同履行地，故湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_37400736.html -了解详情
及中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部（以下简称三门峡项目部）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第845号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适格被告，该案不能由其所在地法院管辖，应将本案移送河北省廊坊市广阳区 ...
//www.110.com/panli/panli_37397771.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务