年3月 11日，原告与东营市嘉隆工贸有限责任公司(以下简称嘉隆公司)签订了联合改造开发八分场农贸市场的合作合同(下称联合开发合同)，约定由原告筹集资金， 不改正的，由工商行政管理部门吊销营业执照。”上述法律法规的规定可以证明法律禁止无资质的企业和个人从事房地产开发经营活动。因此，原、被告订立的联合开发 ...
//www.110.com/panli/panli_32861.html -了解详情
吴学波与泰和公司签订的租赁合同，证明本案涉及的房屋在1998年时被告已经出租给泰和公司。原告质证认为，对证据的真实性有异议，从被告提交的证据3可以看出，被告 二、被告是否应当退还原告租金，并赔偿经济损失；三、被告与第三人的房屋转让协议是否有效。针对争议焦点，本院认为：一、2000年3月16日，陈玲与吴 ...
//www.110.com/panli/panli_25364.html -了解详情
以下事实予以确认：经审理查明，1997年4月，被告六建公司与第三人骑鞍公司签订建设工程施工合同。约定由被告六建公司承建骑鞍开发区43号商住楼，该工程负责 ，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，一方当事人是自然人的为一年，该期限 ...
//www.110.com/panli/panli_15938.html -了解详情
的联建合同无效，未提出损失的依据。沙坝村、河北井村民组与华南公司签订联建合同后，金益公司以沙坝村、河北井村民组于2003年2月20日通知其未 4、2003年2月20日，河北井村民组通知金益公司不与其合作的事实是否存在；5、华南公司未取得建设工程规划许可证和施工许可证，人民法院应否责令停工。本院认为，《 ...
//www.110.com/panli/panli_10281.html -了解详情
，李农、李柯、何威、李慰、郑海宾五人原系公司掌握商业秘密的员工，并与公司签订了聘用合同，有保守公司商业秘密和竞业禁止的义务。而李农、李柯、何威 也未向其提出过类似的要求，关于此点，建设单位出具的证明可以证明。另外，聚兴支行、市建行营业点及市农行微机室的工程项目均是在李农等人已离开海贵公司后才决定立项的 ...
//www.110.com/ziliao/article-522593.html -了解详情
确凿。经调查，省一建公司在承建中原特钢厂房工程中，将部分工程分包给不具备用工资格的包工头喻体长，没有与农民工签订劳动合同，未按规定将工资直接 、《建设领域农民工工资支付管理办法》等相关劳动法律法规均没有授权劳动保障监察部门可以对是否存在劳动关系作出认定，而依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_45153128.html -了解详情
）的时间定为2006年8月1日前，届时被告未来我公司签订合同，视为被告自动放弃预定土地，该土地由我公司另行处理，所交定金不退。后于2006年8月 给原告用途为开发建设株洲市金世纪创业园，不可能让原告与被告个人自行转让一小部分而改变土地用途或影响金世纪创业园整体工程项目的正常开发使用。第三、被告除先后二 ...
//www.110.com/panli/panli_43174772.html -了解详情
罗美林，男。委托代理人黄坤彬，男。原告衡东县兴发工程有限公司（以下简称兴发公司）与被告谢建山，第三人罗正秋、罗美林劳动争议纠纷一 乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合同双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个单位，只是为了签合同而随意写上一个单位，事实上是他个人与原告签订合同，根据合同由原告方提供施工所需的 ...
//www.110.com/panli/panli_39526535.html -了解详情
罗美林，男。委托代理人黄坤彬，男。原告衡东县兴发工程有限公司（以下简称兴发公司）与被告张建成，第三人罗正秋、罗美林劳动争议纠纷一 乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合同双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个单位，只是为了签合同而随意写上一个单位，事实上是他个人与原告签订合同，根据合同由原告方提供施工所需的 ...
//www.110.com/panli/panli_39526432.html -了解详情
罗美林，男。委托代理人黄坤彬，男。原告衡东县兴发工程有限公司（以下简称兴发公司）与被告张立明，第三人罗正秋、罗美林劳动争议纠纷一 乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合同双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个单位，只是为了签合同而随意写上一个单位，事实上是他个人与原告签订合同，根据合同由原告方提供施工所需的 ...
//www.110.com/panli/panli_39526239.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务